||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12176/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Атагян К.Г. (г. Сочи) от 23.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу N А53-1704/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения СКЖД - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Атагян К.Г. (г. Сочи, далее - предприниматель) о взыскании 847 469 руб. 76 коп., в том числе 772 840 руб. 64 коп. - задолженности по договору возмещения расходов по содержанию недвижимого имущества, 74 629 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску о признании договора на возмещение расходов по содержанию недвижимости от 01.08.2008 N 231/ДСС незаключенным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение от 04.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 209, 218, 219, 425, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисследованность обстоятельств дела о принадлежности спорного имущества.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от 15.08.2008 недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к договору, включающего в себя нежилые помещения летнего кафе общей площадью 49,2 кв. м и прилегающего сооружения общей площадью 240 кв. м, и расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Солоники, ул. Солоники, 14.

По истечении срока действия договора - 01.05.2009, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя (истца), спорный договор продлен сторонами в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

В целях возмещения обществу эксплуатационных расходов стороны заключили договор от 01.08.2008 N 231/ДСС на возмещение расходов по содержанию недвижимости, по условиям которого предприниматель обязался возмещать обществу расходы на содержание имущества.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2008 N 231/ДСС срок договора установлен с 01.06.2008 по 01.05.2009 на срок действия договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2008.

В результате образования задолженности обществом в адрес предпринимателя неоднократно направлялись претензии от 20.10.2008, от 06.02.2009 и от 01.09.2009 с требованиями о погашении задолженности.

Непогашение предпринимателем суммы задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у предпринимателя права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по внесению договорных платежей.

Отклоняя встречные требования, суды посчитали, что сторонами в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договор на возмещение расходов по содержанию недвижимости является заключенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о несогласованности предмета договора аренды от 15.08.2008 и отсутствии сведений о принадлежности арендуемого имущества, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-1704/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"