||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12156/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой", г. Чита, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2010 по делу N А78-5678/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (далее - ООО "Силикатстрой") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко") о взыскании задолженности и неустойки.

Суд

 

установил:

 

ООО "Силикатстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Радченко" о взыскании задолженности по договорам об участии в долевом строительстве N 1-тц от 24.07.2008, N 2-тц от 14.08.2008, N 3-тц от 02.09.2008, N 3-тц от 02.10.2008 в размере 67 703 300 руб. и неустойки в размере 9 910 289 руб.

ООО "Радченко" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Силикатстрой" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 5 682 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 034 руб. 33 коп. за период с 04.03.2009 по 09.12.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2010 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Радченко" в пользу ООО "Силикатстрой" взысканы проценты в размере 4 689 827 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО "Силикатстрой" в пользу ООО "Радченко" взысканы денежные средства в сумме 5 682 000 руб. и проценты в размере 422 006 руб. 87 коп. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ООО "Силикатстрой" в пользу ООО "Радченко" взыскано 1 414 179 руб. 55 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение от 16.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 решение от 16.12.2010 и постановление от 11.04.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Силикатстрой" (застройщик) и ООО "Радченко" (участник) заключили четыре договора N 1-тц от 24.07.2008, N 2-тц от 14.08.2008, N 3-тц от 02.09.2008, N 3-тц от 02.10.2008 с дополнительными соглашениями об участии в долевом строительстве торгового центра с подземной автостоянкой и рестораном по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 108.

По условиям договора истец привлекает денежные средства ответчика для строительства объекта недвижимости, по окончании строительства и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец передает в собственность ответчика нежилое помещение - подземную автостоянку общей площадью 1 236,33 кв. м, торговый зал (торговое место N 5-1) на пятом этаже общей площадью 1227,01 кв. м (полезная площадь 1075,73 кв. м и площадь мест общего пользования 151,28 кв. м), торговые места N 4-1 - N 4-18 на четвертом этаже в торговом зале общей площадью 1211,56 кв. м, торговые места на первом этаже общей площадью 1098,79 кв. м (в том числе N 1-1 полезная площадь 100 кв. м, площадь мест общего пользования 28,28 кв. м и N 2-2 полезная площадь 756,54 кв. м, площадь мест общего пользования 213,95 кв. м).

24.12.2009 отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" выдано ООО "Силикатстрой" разрешение на ввод объекта "Торговый центр с подземной автостоянкой и рестораном" по ул. Ленина, 108 в г. Чите в эксплуатацию.

ООО "Силикатстрой" указывая на наличие задолженности у ООО "Радченко" по спорным договорам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Радченко" полагая, что застройщик несвоевременно исполнил обязательства по спорным договорам, а также в связи с наличием переплаты обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд, оценив представленные документы и условия договоров, признал недоказанным факт того, что стоимость мест общего пользования не вошла в цену одного квадратного метра нежилого помещения и, признав доказанным, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по оплате долевого взноса по всем спорным договорам, но допустил просрочку их исполнения, частично удовлетворил исковые требования ООО "Силикатстрой" в размере 4 689 827 руб. 32 коп. процентов.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия переплаты по спорным договорам на общую сумму 5 682 000 рублей.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал полученные от ООО "Радченко" денежные средства, суд также взыскал с ООО "Силикатстрой" проценты в размере 422 006 руб. 87 коп.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судебных инстанциях и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств. Между тем, согласно полномочиям суда надзорной инстанции, определенным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним не относятся исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств по делу, переоценка выводов судов об обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5678/2010 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"