||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12062/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карабач О.Г. (г. Ижевск) от 19.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010 по делу N А71-7068/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (г. Ижевск, далее - общество "Бизнес-Форум") с иском к индивидуальному предпринимателю Карабач О.Г. (г. Ижевск, далее - Карабач О.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания" (г. Ижевск, далее - общество "Уральская управляющая компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (г. Чайковский Пермского края, далее - общество "Айкай"), обществу с ограниченной ответственностью "Матон" (г. Ижевск, далее - общество "Матон"), обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская столярного искусства "КВАРТА" (г. Ижевск, далее - общество "КВАРТА"), индивидуальному предпринимателю Старкову О.С. (г. Ижевск, далее - Старков О.С.), индивидуальному предпринимателю Наумову М.В. (г. Ижевск, далее - Наумов М.В.) о признании права собственности истца на недвижимое имущество: нежилое помещение в пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общей площадью 417,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-27, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Барышникова, д. 9, условный номер 8:26:030214:000433941/Пр, 1нж; нежилое помещение в жилом доме и пристрое, назначение нежилое, общей площадью 477,4 кв. м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане А: этаж 1: 1 - 16, пр: подвал: 1 - 14, I - II, III, этаж 1: 1 15 - 19, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36, условный номер 18:26:030208:0001:32312, Пр2нж; нежилое помещение в пристрое, назначение нежилое, общей площадью 570,4 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1: 1 - 15, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8а, 8 - 10, 13 - 20, 2: 1, 1а, 1б, 2 - 11.а, 12 - 14, 17 - 26, 28, 29, 34, 35, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 316, условный номер 18:26:00:00:35977/Пр1нж; нежилое помещение в нежилом пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общей площадью 445,7 кв. м, этаж: подвал 1, номера на поэтажном плане подвал: 1 - 9 I, 1: 10 - 25, II, III, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 6, условный номер 18:26:030195:0037:32284/Б1нж; нежилое помещение в жилом доме, назначение нежилое, общей площадью 972,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане А: 1 - 10; Пр: 1 - 33; I, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 21, условный номер 18:26600:00:33717/Пр1нж; нежилое помещение в пристрое жилого дома, назначение нежилое, общей площадью 612,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 29, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Тимирязева, д. 19, условный номер 18:26:00:00:37017:А2нж; нежилое помещение в пристрое, назначение нежилое, общей площадью 425,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 17, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Степана Разина, д. 58, условный номер 18:26:00:00:36057/2/Пр1нж; нежилое помещение в пристрое жилого дома, назначение нежилое общей площадью 593 кв. м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: 1 - 4; 5 - 35, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 198, условный номер 18:26:00:00:35939/Пр1нж; нежилое помещение в жилом доме, назначение нежилое, общей площадью 348,8 кв. м, этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане: А, цоколь: 12 - 22, 21а; Пр: 1: 1 - 9, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 175, условный номер 18:26:00:00:35650/А, АПр1нж; нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и в пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общей площадью 279,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане А: 1 - 11; Пр: 1 - 4, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 39, условный номер 18:26:00:00:31651, Пр2нж; нежилое помещение в здании, назначение канцелярское, общей площадью 520,9 кв. м, этаж подвал, 2, 3, номера на поэтажном плане: 1 - 9, I; этаж 2: 10 - 17, II; этаж 3: 18 - 36, III, IV, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 44а, условный номер 18-18-01/070/2007-484; нежилое помещение на 1, 2 этажах нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 1495,60 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1: 1 - 48; 2: 1 - 22, условный номер 18-18-01123/2006-112, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 107 (далее - спорные объекты недвижимости); истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каплан Л.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2010 исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Карабач О.Г. спорных объектов недвижимости и признании на них права собственности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к обществу "Айкай", обществу "Матон", обществу "КВАРТА", обществу "Уральская управляющая компания", Наумову М.В. и Старкову О.С. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение от 23.12.2010 в части удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Принят отказ истца от апелляционной жалобы на решение от 23.12.2010 в части отказа в удовлетворении иска, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 прекращено производство по кассационной жалобе истца на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2011 в части отказа в иске о признании права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Карабач О.Г. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 53, 166, 167, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку имущество выбыло по воле истца, вопрос о добросовестности последнего приобретателя должен быть рассмотрен судом.

Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2005 N 400, от 25.09.2006 N 563, от 26.09.2005 N 406, от 17.10.2006 N 580, от 31.10.2005 N 426, от 31.10.2005 N 425, от 07.11.2006 N 589, от 08.11.2005 N 430, от 28.11.2005 N 445, от 19.12.2005 N 449, от 20.02.2006 N 453, от 18.09.2006 N 555 истец приобрел указанное недвижимое имущество.

Право собственности на спорные объекты в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП.

По договору купли-продажи от 14.10.2009, заключенному между обществом "Бизнес-Форум" в лице директора Свитковского М.Ф. (продавец) и Капланом Л.И. (покупатель), спорные объекты недвижимости переданы в собственность покупателя.

На основании договоров купли-продажи от 28.07.2009 Каплан Л.И. произвел отчуждение объектов недвижимости Карабач О.Г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2009 по делу N А71-13861/2009, решение общего собрания участников общества "Бизнес-Форум", оформленное протоколом от 03.07.2009 N 4 об избрании директором общества "Бизнес-Форум" Свитковского М.Ф. сроком на три года (с 03.07.2009 по 03.07.2012) признано недействительным в связи с отсутствием кворума.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-18957/2009 в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Бизнес-Форум" о продаже спорного имущества, оформленного протоколом от 24.06.2009 N 1-вн-09, отказано, ввиду отсутствия доказательств созыва и проведения такого собрания и принятия оспариваемого решения.

Полагая, что оспариваемые договоры от 14.07.2009 и от 28.07.2009 являются недействительными (ничтожными) сделками по причине подписания неуполномоченным лицом (статьи 53, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А71-13861/2009 и N А71-18957/2009, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии воли общества "Бизнес-Форум" на отчуждение спорного имущества, поскольку решение об отчуждении имущества участниками общества не принималось, а волю на выбытие имущества из владения общества участники, либо легитимный орган юридического лица не выражали.

Установив отсутствие полномочий у подписавшего сделку лица, суды, руководствуясь статьями 53, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о ничтожности договоров купли-продажи от 14.07.2009, заключенных между обществом "Бизнес-Форум" и Капланом Л.И., а также договоров купли-продажи этого же имущества от 28.07.2009, заключенных между Капланом Л.И. и предпринимателем Карабач О.Л.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования в отношении спорного имущества.

При этом, судами приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконностью владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 прекращено производство по кассационной жалобе общества "Бизнес-Форум" на постановление кассационной инстанции в части отказа в иске о признании права собственности, и в указанной части судебный акт предпринимателем Карабач О.Г. не обжаловался, в связи с чем законность постановления суда апелляционной инстанции в указанной части не проверялась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ссылки заявителя на необходимость применения по делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, ранее уже отклонялись судом кассационной инстанции, поскольку основанием для признания недействительным решения о назначении директора истца являлись иные нарушения, свидетельствующие об отсутствии юридической силы этого решения.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-7068/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"