||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12058/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пятигорска (г. Пятигорск) от 22.08.2011 N 2476/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010 по делу N А63-9271/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, далее - администрация) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. (г. Ставрополь, далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г.Ставрополь, далее - управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 14.09.2010 N 1 и N 2, от 20.09.2010 N 3 и N 4; признании недействительными постановлений от 14.09.2010 N 1 и N 2, от 20.09.2010 N 3 и N 4 о наложении штрафа (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Абрамян К.А. (г. Пятигорск, далее - предприниматель) и муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, далее - учреждение).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение от 03.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), полагает, что отсутствуют основания считать администрацию не исполнившей требования исполнительного документа.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 по делу N А63-16920/2008 признано недействительным постановление администрации от 06.06.2008 N 2908 о признании утратившим силу пункта 1 постановления главы г. Пятигорска от 18.12.2003 N 401, с возложением на администрацию обязанность исполнения постановления главы г. Пятигорска от 18.12.2003 N 4013 путем заключения в установленный срок договора аренды земельного участка по лоту N 1 с кадастровым номером 26:33:21 01 01:006, площадью 5680 кв. м, предоставленного под строительство торгового комплекса по ул. Теплосерной в г. Пятигорске. Взыскателю выдан исполнительный лист N 165999.

Основанием для обращения администрации в арбитражный суд послужило вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 07/37/10176/8/2010 постановлений от 14.09.2010 N 1 и N 2 и от 20.09.2010 N 3 и N 4 о привлечении администрации (руководителя администрации) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., 35 000 руб. и 35 000 руб. соответственно, за неисполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности от 14.09.2010 и от 20.09.2010, администрация оспорила их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 и частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 105, 113 Закона об исполнительном производстве, и исходили из неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-9271/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"