||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12051/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" в лице филиала "Рязанский", г. Рязань, о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2011 по делу N А54-2219/2010-С16 Арбитражного суда Рязанской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский", г. Рязань, (далее - ООО "Промрегионбанк") к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г. Рязань, (далее - ООО "ГарантСтрой") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 010 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вердица", г. Рязань, (далее - ООО "Вердица").

Суд

 

установил:

 

ООО "Промрегионбанк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "ГарантСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 010 400 руб.

ООО "ГарантСтрой" предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Промрегионбанк" 7 767 600 руб. задолженности и 1 878 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение от 17.12.2010 в части взыскания с ООО "ГарантСтрой" в пользу ООО "Промрегионбанк" неосновательного обогащения в сумме 4 010 400 руб. отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Промрегионбанк" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2011 постановление от 04.04.2011 оставлено без изменения.

Суд установил, что 05.02.2004 между ООО "ГарантСтрой" (застройщик) и ООО "Вердица" (участник долевого строительства) был заключен договор N 1 долевого участия в строительстве нежилого объекта недвижимости.

По условиям указанного договора участник долевого строительства принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязался собственными или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность участнику долевого строительства обозначенные в договоре нежилые помещения и долю в праве собственности на общее имущество объекта. Объектом строительства являлось офисное здание, ориентировочной площадью 2472,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, 66 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2007).

Дополнительным соглашением N 5 от 01.03.2007 был изменен размер доли нежилого помещения, и его площадь была уменьшена с 1300 кв. м до 1210 кв. м.

Между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Вердица" (участник долевого строительства) 09.06.2006 был заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому участник долевого строительства передал правопреемнику право на получение в собственность нежилых помещений общей проектной площадью 1 300 кв. м после ввода в эксплуатацию здания по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, 66.

По акту приема-передачи от 30.08.2007 застройщик передал участнику долевого строительства долю нежилых помещений, в котором указано, что согласно извлечению из технического паспорта на здание от 25.12.2006 общая площадь помещений составила 1210 кв. м, в том числе цокольный этаж - 237,9 кв. м; первый этаж - 466,6 кв. м; третий этаж - 505,5 кв. м.

В указанном акте приема-передачи, составленном между застройщиком и новым кредитором, указано на отсутствие претензий по взаимным расчетам у сторон.

Ссылаясь на то, что в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве от 05.02.2004 ООО "ГарантСтрой" получило денежные средства в общей сумме 57 928 000 руб., в то время как общая площадь переданных после строительства нежилых помещений составила 1210 кв. м, за что застройщик должен был получить 53 917 600 руб. из расчета стоимости 1 кв. м, согласованной сторонами, в размере 44 560 руб., ООО "Промышленный региональный банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в сумме 4 010 400 руб.

Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным факт излишнего получения ответчиком денежных средств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 1 от 05.02.2004 и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Промрегионбанк".

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанции и им дана оценка согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-2219/2010-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"