||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-5709/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "ГОРСОАН ЛТД" (Кипр) от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-28545/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по тому же делу по заявлению Министерства финансов Московской области о включении его требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мособлтрастинвест" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

20.06.2008 между должником и открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - банк) заключен кредитный договор, обеспеченный гарантией Правительства Московской области (далее - гарант) согласно договору от 25.12.2008.

Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору, получив требование банка по погашению задолженности за должника, гарант перечислил банку денежные средства в оплату суммы основного долга и процентов по нему за должника по кредитному договору.

29.09.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Гарант обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 2 231 437 233 рубля 32 копейки основного долга и 15 562 855 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2010, требования гаранта в размере 302 810 271 рублей 32 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, требование направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2011, требования гаранта в размере 2 231 437 233 рублей 32 копеек основного долга и 15 562 855 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что условиями договора о гарантии предусмотрена солидарная ответственность гаранта и должника, исполнение гарантом обязательств должника по возврату кредита подтверждены представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя о неверном толковании судом условий договора о гарантии и его правовой квалификации, подлежит отклонению, поскольку такое истолкование осуществляется судом на основании установленных им фактических обстоятельств дела и не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения должником кредитного договора, подлежит отклонению, поскольку в полномочия суда надзорной инстанции не входит установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка условиям предоставленной гарантии на предмет их соответствия закону отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28545/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"