||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-13536/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.08.2011 общества с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" (ул. Фонвизина, 16/29, г. Москва, 127322) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 по делу N А40-26833/10-144-91 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.01.2010 (далее - решение от 15.01.2010) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с приведением устава общества в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязании зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 30.05.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции от 18.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, инспекция необоснованно отказала в регистрации изменений в устав общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для принятия оспариваемого решения от 15.01.2010 послужил вывод инспекции о том, что представленное в регистрирующий орган заявление удостоверено подписью Бесфамильного Н.А. с указанием паспортных данных отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого общества, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ в соответствии с чем указанное лицо, представившее заявление в регистрирующий орган, не может быть идентифицировано как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (уполномоченное лицо). При этом представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что представленное заявление не может рассматриваться как заявление, представленное надлежащим заявителем.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон о регистрации) при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в сведениях, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обществом не был соблюден порядок представления на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы. Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Вследствие чего Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь положениями статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и отказал обществу в удовлетворении требования о признании решения налогового органа от 15.01.2010 незаконным.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26833/10-144-91 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"