||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-13063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть N 13991" от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 по делу N А56-36758/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

Федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть N 13991" (далее - войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "РНЦ "Прикладная химия" (далее - предприятие) о взыскании 1 762 280 рублей ущерба в виде внедоговорного вреда, причиненного утратой двух автолабораторий, и 16 201 рубля 30 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда от 26.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, войсковая часть просит отменить в порядке надзора упомянутые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам и доказательствам по делу.

Так, войсковая часть указывает на то, что судами не рассмотрено ее ходатайство, изложенное в исковом заявлении, об истребовании доказательств, отражающих обстоятельства утраты имущества предприятием, и необоснованно отклонена справка о стоимости автолабораторий, составленная в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких оснований в заявлении не приведено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность причинно-следственной связи между действиями предприятия и наступившими у войсковой части последствиями в виде утраты двух автолабораторий и их стоимости, поскольку по актам 1993- 1994 годов не представляется возможным определить ни содержание обязательств участвующих в деле лиц, ни цену переданного имущества.

Суд апелляционной инстанции, вновь исследовав обстоятельства и доказательства по делу с учетом дополнительных пояснений сторон, пришел к аналогичному выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за причинение вреда. Эта позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе войсковой части правильность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Спор разрешен судами с применением надлежащих норм материального права и без нарушения положений процессуального законодательства.

Доводы войсковой части об отклонении ее ходатайства об истребовании доказательств от сторонней организации не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно само доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, и несет последствия невыполнения этих процессуальных обязанностей. Истребование доказательств судом от лиц, не участвующих в деле, допускается лишь при невозможности их получения участниками процесса, на что войсковая часть не ссылалась.

Аргументы относительно правильности расчета стоимости ущерба оценивались судами и были отклонены, в том числе и по тому мотиву, что в 1993 - 1994 годах автолаборатории не были новыми (это войсковой частью признано), а нормативный срок их службы составляет 18 лет.

Помимо того эти аргументы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-36758/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"