||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-13052/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛТАЙАГРОМАШ" г. Барнаул от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу N А03-14944/2010 Арбитражного суда Алтайского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" г. Нижневартовск (далее - ООО "СК "Редан") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом - "АЛТАЙАГРОМАШ" (далее - ООО ТД "АЛТАЙАГРОМАШ") о взыскании 163 200 рублей неустойки за несвоевременную поставку продукции по договору от 01.03.2010 N 57 за период с 19.04.2010 по 07.05.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2011 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции от 28.01.2011 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ТД "АЛТАЙАГРОМАШ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что срок исполнения обязательства по поставке продукции с учетом условий договора, полной предварительной оплатой покупателем подлежащей поставке продукции ответчиком не нарушен, вследствие чего основания для взыскания предусмотренной пунктом 6.1 договора неустойки отсутствуют.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.03.2010 между ООО ТД "АЛТАЙАГРОМАШ" (поставщиком) и ООО "СК "Редан" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 57, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лесопогрузчик челюстной ЛТ-188 АЛМ с ПЖД в количестве 1 единицы по цене 3 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. указанного договора покупатель обязан оплатить продукцию следующим образом: 50% от суммы договора - в виде предоплаты; окончательный расчет - в течение трех банковских дней с момента приемки продукции покупателем (представителем покупателя).

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка продукции производится в течение 35 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Доставка продукции покупателю осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения. Организацию поставки железнодорожным транспортом осуществляет поставщик.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку отгрузки по вине поставщика покупатель вправе предъявить требование об уплате поставщиком неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

Суды установили, что платежным поручением от 01.03.2010 N 229 ООО "СК "Редан" перечислило ООО ТД "АЛТАЙАГРОМАШ" в качестве предоплаты за продукцию 1 600 000 рублей.

По платежному поручению от 16.04.2010 N 545 покупатель перечислил оставшуюся сумму в размере 1 600 000 рублей.

Согласно железнодорожной накладной N ЭН926773 отгрузка продукции произведена поставщиком 07.05.2010, продукция получена покупателем - 12.05.2010.

Полагая, что поставка товара проведена с нарушением предусмотренного договором срока, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требование истца правомерным и обоснованным, суды руководствовались статьями 309, 310, 341, 487, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и исходили из того, что факт перечисления покупателем оставшейся суммы стоимости за товар не свидетельствует об изменении сторонами условия об оплате в виде внесения предоплаты в полном объеме до приемки продукции.

Как отметили суды, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении сторонами требования пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменения условия договора о порядке оплаты в письменной форме.

Учитывая, что перечисление покупателем на расчетный счет продавца денежных средств в размере 50% от суммы договора произведено 01.03.2010, суды пришли к правомерному выводу, что поставка продукции ответчиком должна была быть произведена не позднее 19.04.2010.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования, и взыскания с поставщика в пользу последнего суммы неустойки.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, сами по себе основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-14944/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛТАЙАГРОМАШ" справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"