||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12929/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" от 20.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 по делу N А21-1212/2010 Арбитражного суда Калининградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее - общество "Авангардстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСеть" (далее - общество "ЭнергоСеть"), обществу с ограниченной ответственностью "Балтинтерстрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ЭнергоСеть" на трансформаторную подстанцию ТП-124-8, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Зеленая (далее рансформаторная подстанция), а также о признании за собой права собственности на указанный объект и его истребовании у общества "ЭнергоСеть" (с учетом уточнения и частичного отказа от требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Янтарьэнерго".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2010 в иске отказано; в части требований, от которых общество "Авангардстрой" отказалось, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда от 30.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2011 оставил упомянутые судебные акты в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Авангардстрой" просит отменить в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей правовой оценке приведенных им доводов и представленных по делу доказательств, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований общество "Авангардстрой" ссылалось на приобретение трансформаторной подстанции по договору купли-продажи от 21.09.2005, заключенному со сторонней организацией, и последующим выбытием объекта из владения в результате противоправных действий.

Между тем, переход права собственности на основании этого договора и само право собственности общества "Авангардстрой" на трансформаторную подстанцию не были зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что у общества "Авангардстрой" не возникло право собственности на трансформаторную подстанцию и отказали ему в удовлетворении заявленных требований в соответствии с законодательством и разъяснениями по его применению, сформулированными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Что касается аргументов общества "Авангардстрой" о том, что трансформаторная подстанция является движимым имуществом, то они не отвечают требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и опровергаются характером предъявленного им самим иска.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку они не могут повлиять на результат рассмотрения спора и направлены по существу на переоценку доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, тогда как установление фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-1212/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"