||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12884/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" (п. Подгорный, Самарская область) от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 по делу N А55-17835/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Самарарегионгаз") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремтепло" (далее - ООО УК "Ремтепло") о взыскании 3 970 274 рублей 16 копеек задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с января по апрель 2010 года по договору поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-4-3027/10.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО УК "Ремтепло" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводом судов об обоснованности и правомерности предъявленного ООО "Самарарегионгаз" иска, заявитель указывает, что истец, обращаясь в суд, не представил расчета объема отобранного газа и расчета задолженности за газ.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО "Самарарегионгаз" (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" (газораспределительная организация - ГРО) и ООО УК "Ремтепло" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-4-3027/10 согласно которому поставщик обязался поставлять (реализовывать) газ покупателю в количестве, установленном в таблице N 1, и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - отбирать газ в указанном количестве и своевременно оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщику в порядке, установленном договором.

В соответствии с Приказами Федеральной службы по тарифам с 01.01.2010 на территории Самарской области действуют следующие тарифы: оптовая цена на газ 2403,00 руб. за 1000 куб. м газа без учета налога на добавленную стоимость (Приказ от 18.12.2009 N 440-э/2), плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа 63,00 руб. за 1000 м3 без учета налога на добавленную стоимость (Приказ от 01.12.2009 N 337-э/6).

Согласно условиям договора прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов приема-передачи газа.

Пунктом 3.2.16 договора предусмотрено, что при получении актов выполненных работ покупатель обязан в трехдневный срок с момента их получения подписать, скрепить печатью и по одному экземпляру актов вернуть поставщику.

Покупатель не вправе уклониться от подписания указанных актов. В случае отказа или уклонения последнего от подписания актов выполненных работ, объем оказанных услуг по транспортировке газа принимается по данным поставщика и газораспределительной организации.

Согласно представленным в дело актам о количестве поставленного-принятого газа, подписанным поставщиком и покупателем без замечаний и претензий, в период с января по апрель 2010 года покупателю было поставлено 1 269 439 куб. м газа.

Для оплаты поставщиком были выставлены счета фактуры за январь - от 31.01.2010 N 2818/10, за февраль - от 28.02.2010 N 6579/10, за март - от 31.03.2010 N 10325/10, за апрель - от 30.04.2010 N 13981/10 на общую сумму 3 970 274 рубля 16 копеек.

Покупатель в нарушение условий договора предоставленные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленного факта надлежащего выполнения поставщиком договорных обязательств, соответствия предъявленной поставщиком к оплате стоимости газа за спорный период условиям договора, подписанного сторонами без разногласий и не оспоренного в дальнейшем в судебном порядке, и отсутствия доказательств оплаты покупателем объема отобранного газа.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-17835/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"