ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12831/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мицар" о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А33-16114/2009 Арбитражного суда Красноярского края, постановления от 20.06.2011 и определения от 24.06.2011 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мицар" (далее - общество) о взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения, расторжении этого договора и обязании освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2009 иск удовлетворен в части взыскания задолженности и пеней. Дополнительным решением того же суда от 14.01.2010 удовлетворены требования о расторжении договора и об обязании освободить нежилое помещение.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 11.04.2011 отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и указанную жалобу возвратил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.06.2011 оставил определение суда апелляционной инстанции от 11.04.2011 без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2011 обществу отказано в удовлетворении ходатайства на подачу кассационной жалобы на судебные акты суда первой инстанции и упомянутая жалоба возвращена.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А33-16114/2009 Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20.06.2011 и определение от 24.06.2011 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ссылаясь на несоблюдение судами норм процессуального права, нарушение единообразия судебной практики и принципов арбитражного процесса.

По мнению общества, оно пропустило срок на подачу апелляционной жалобы по независящим от него причинам, поскольку не было надлежащим образом извещено о разбирательстве в суде первой инстанции: судебные извещения направлялись ему по юридическому адресу, а не по последнему известному суду местонахождению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, суд первой инстанции направлял обществу извещения по месту его регистрации и эти извещения были возвращены органами почтовой связи вследствие неполучения адресатом по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли соблюденными требования статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что его последним известным суду местонахождением должен считаться не адрес регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2009, а адрес из договора аренды 2003 года не подтверждается даже при сопоставлении этих дат.

Восстановление срока на подачу апелляционной и кассационной жалоб не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, акт по результатам которого это лицо оспаривает (статьи 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях жалобы общества возвращены судами в соответствии с требованиями законодательства, без нарушения прав и гарантий, предоставленных обществу как участнику арбитражного процесса.

Учитывая изложенное коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16114/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, постановления от 20.06.2011 и определения от 24.06.2011 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ