||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12720/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" (адрес для корреспонденции: ул. Коммунистов, 17/1, г. Череповец, Вологодская обл., 162602) от 24.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-455/2009 от 14.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по указанному делу по жалобе ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Транспортная компания "Самолет" Михайлова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 принято к производству заявление ООО "Транспортная компания "Самолет" (далее - общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должник утвержден Михайлов А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 общество признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2011 поступила жалоба ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" (далее - ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Михайлова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, в удовлетворении жалобы ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 определение суда первой инстанции от 14.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судебными инстанциями имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Расчет размера субсидиарной ответственности производится в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" в обоснование жалобы о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности ссылался на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, тогда как указанные основания имели место до вступления в законную силу данной редакции Закона о банкротстве (до 05.06.2009).

Факт отсутствия у должника имущества для удовлетворения требования ООО "ПКП "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" не подтвержден.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств установлено, что конкурсным управляющим не нарушены нормы Закона о банкротстве (статья 20.3), обязывающие его действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, равно как не нарушены права и интересы заявителя жалобы (конкурсного кредитора).

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-455/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 14.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"