||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12690/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2010 по делу N А28-6834/2010212/15, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по тому же делу по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" (далее - общество) о взыскании 1 109 244 рублей 93 копеек, из них 923 299 рублей 01 копейка - задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000194:0025, расположенным по адресу: город Киров, улица Заводская, дом 1а, с 16.12.2005 по 31.03.2010, 185 945 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2010 иск удовлетворен частично: с общества в пользу Управления взыскана задолженность за пользование земельным участком с 01.01.2009 по 31.03.2010 (216 766 рублей 32 копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2010 по 08.11.2010 (10 238 рублей 99 копеек).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, Управление просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. Заявитель не согласен с взысканием платы за пользование земельным участком исходя из площади застройки, а не размера земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Суды установили, что общество на основании договора купли-продажи от 01.07.2005, заключенного с открытым акционерным обществом "Кировский завод почвообрабатывающих машин" (далее - ОАО "Почвомаш"), является собственником здания главного корпуса площадью 9 275,1 кв. м, расположенного по адресу: гиров, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 43:40:000194:0009:5388/09/А (ныне - 43:40:000194:0025:5388/09/А). Занимаемая указанным объектом недвижимости застроенная площадь земельного участка составляет 8274,6 кв. м.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.07.2005 к обществу переходят права на земельный участок, занятый зданием главного корпуса.

При этом ОАО "Почвомаш" на основании договора аренды использовало земельный участок с кадастровым номером 43:40:000194:0009 площадью 71 629 кв. м, из которого до заключения договора купли-продажи в 2005 году был образован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000194:0014 площадью 13 415 кв. м для эксплуатации здания заводоуправления и главного корпуса. Впоследствии из указанных участков сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000194:0025 площадью 13 478 кв. м.

Постановлением от 15.04.2010 N 1914-П глава администрации города Кирова отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000194:0025.

Отсутствие оплаты за фактическое использование земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды, с учетом условий договора купли-продажи недвижимости, пришли к выводу, что истец не доказал, что общество пользовалось всем земельным участком с кадастровым номером 43:40:000194:0025 площадью 13 478 кв. м. Указанный земельный участок сформирован для размещения двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих разным собственникам, порядок землепользования не определен. Истцом также не представлено доказательств расчета, согласно которому площадь земельного участка, занимаемого зданием общества и необходимым для его эксплуатации, составила 12 786,5024 кв. м.

В связи с этим суды посчитали обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере платы за земельный участок, рассчитанного по ставкам арендной платы, только в части площади земельного участка, равной площади застройки принадлежащего обществу здания.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном определении судами площади земельного участка, которым пользовалось общество, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-6834/2010-212/15 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"