||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12650/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 по делу N А50-26312/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" о признании недействительными постановления от 30.09.2010 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шулаковой Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и постановления от 15.10.2010 Главного судебного пристава Пермского края Андриановой Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 30.09.2010.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление ФССП России по Пермскому краю, инспекция гостехнадзора по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Тигина", "Уралтрансбанк", "Граф", а также Алиеев Эмин Магомед-оглы.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным постановление от 30.09.2010 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шулаковой Е.В., отказав в удовлетворении остальной части требования.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным постановления от 30.09.2010 отменил, в удовлетворении заявления в указанной части отказал, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК" просит отменить принятое судом кассационной инстанции постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, на нарушение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2010 по делу N А50-37164/2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 08.06.2010 N 57/7/92759/31/2010 об обязании общества "Тигина" вернуть обществу "Пермская лизинговая компания "ЛиК" станок оцилиндровочный.

В рамках этого исполнительного производства вынесено постановление от 21.09.2010 о запрете совершения регистрационных действий в отношении трактора колесного, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Уралтрансбанк".

Постановлением от 30.09.2010 на основании заявления общества "Уралтрансбанк" судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от 15.10.2010 обществу "Пермская лизинговая компания "ЛиК" отказано в удовлетворении жалобы, поданной на постановление от 30.09.2010.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Суд кассационной инстанции, принимая оспариваемое постановление, исходил из того, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении заложенного трактора в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного решения об обязании передать в натуре другую вещь - станок оцилиндровочный; общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК" залогодержателем трактора не является; ограничение прав по распоряжению заложенным имуществом произведено в данном случае без учета интересов залогодержателя; запрет распоряжаться имуществом по смыслу части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает его последующую передачу взыскателю (обществу "Пермская лизинговая компания "ЛиК") либо его реализацию или конфискацию, чего в рассматриваемом случае не могло быть.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК" не ссылается на то, что по делу N А50-37164/2009 им было подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края (о необходимости заменить изъятие станка оцилиндровочного у общества "Тигина" на взыскание с него его стоимости).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-26312/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"