||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12634/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сигуты О.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011 по делу N А51-14984/10, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2011 по тому же делу по иску территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к индивидуальному предпринимателю Сигуте Оксане Анатольевне о взыскании 1 906 696 руб. 69 коп. долга и пени.

3-е лицо: федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр "Океан".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011 с ответчика взыскано 1 206 082 руб. 07 коп. основного долга, 112 399 руб. 63 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда первой инстанции от 21.04.2011 изменено, с ответчика взыскано 1 206 082 руб. 07 коп. основного долга по тем же основаниям, в остальной части иска в удовлетворении отказано со ссылкой на необоснованность предъявления ко взысканию неустойки.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.08.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Сигута О.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель Сигута О.А. не исполнила надлежащим образом обязательства по договорам аренды, в результате чего образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана судом.

Ссылка заявителя на незаконность взыскания платы за пользование до даты регистрации договора аренды несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Суды апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.1 договора аренды, а также учитывая добровольное подписание акта приема-передачи от 01.10.2008 N 1-1, выставление арендодателем счетов-фактур, частичное перечисление арендатором арендной платы, сделал обоснованный вывод о достижении сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование принятых по указанному акту от 01.10.2008 помещений.

Кроме того, подписав акт приема-передачи N 1-1 от 01.10.2008 добровольно, ответчик фактически согласился с принятием всех нежилых помещений с указанной в этом акте даты.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-14984/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"