||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12595/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Центр муниципального имущества" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2011 и дополнительного постановления того же суда от 02.08.2011 по делу N А45-16237/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску муниципального унитарного предприятия "Центр муниципального имущества" (город Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяюшка-2" (город Новосибирск) о взыскании 119 270 рублей 64 копеек основного долга по договору от 26.11.2008 N 594-Н и 153 446 рублей 96 копеек пеней, а также по встречному иску общества к предприятию о признании незаключенным упомянутого договора от 26.11.2008 N 594-Н, подписанного муниципальным унитарным предприятием "Центр муниципального имущества" и обществом с ограниченной ответственностью "Хозяюшка-2".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр "ЖКХ".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.12.2010 требования по первоначальному иску в части взыскания эксплуатационных расходов удовлетворены в полном объеме, в части пеней - частично, в размере 15 000 рублей в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2011 (с учетом дополнительного постановления от 02.08.2011) решение от 08.12.2010 и постановление от 28.03.2011 отменил, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципального имущества" просит отменить принятые судом кассационной инстанции постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, на нарушение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между муниципальным унитарным предприятием "Центр муниципального имущества" (предприятием) и обществом "Хозяюшка-2" (арендатором) 26.11.2008 подписан договор N 594-Н о возмещении арендатором эксплуатационных расходов, в том числе связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится нежилое помещение, переданное ему во временное владение и пользование, а также расходов по контролю за сохранностью муниципальной недвижимости.

Неисполнение обществом "Хозяюшка-2" обязанности по возмещению упомянутых расходов за период с февраля 2009 года по июнь 2010 года явилось основанием для обращения МУП "Центр муниципального имущества" в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество предъявило встречный иск, ссылаясь на несогласование в договоре от 26.11.2008 N 594-Н условий о составе подлежащих возмещению расходов, а также на то, что все услуги, связанные с эксплуатацией оплачивались им самостоятельно на основании договоров, заключенных с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, Департамент, действующий от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Непосредственно на арендатора недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном доме, Жилищный кодекс обязанности по оплате соответствующих расходов не возлагает.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора относится к числу существенных и при недостижении сторонами соглашения по этому условию договор не может считаться заключенным.

В данном случае, как констатировал кассационный суд, в договоре от 26.11.2008 N 594-Н его стороны должным образом не согласовали состав конкретных расходов, подлежащих возмещению арендатором, в связи с чем окружной суд пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения о предмете договора и в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.

Предприятие, истребующее задолженность, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, как указал кассационный суд, ни стоимость расходов, подлежащих возмещению обществом в пользу предприятия, ни сам факт их понесения предприятием.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16237/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2011 и дополнительного постановления того же суда от 02.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"