||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12549/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Август" (адрес для корреспонденции: ул. Цандера, 6, г. Москва, 129515) от 14.09.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 18.02.2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4769/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 по тому же делу о признании СПК "Кулевчи" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2008 в отношении СПК "Кулевчи" (далее - кооператив) возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Чувакова Н.А. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 17.07.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего временно возложены на Чувакову Н.А. до утверждения конкурсного управляющего. Определением суда от 18.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Лепин М.К. Определением суда от 11.11.2010 конкурсное производство завершено.

Чувакова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 159 949 руб. 62 коп. с заявителя по делу о банкротстве - ЗАО "Август" (далее - общество).

Определением суда от 18.02.2011 с общества в пользу индивидуального предпринимателя Чуваковой Н.А. взыскано 159 949 руб. 62 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 определение суда от 18.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кооператива.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установив, что общество является заявителем, инициировавшим банкротство кооператива, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения в сумме 159 949 руб. 62 коп. за счет заявителя по делу о банкротстве.

Довод о неприменении судами п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" был обоснованно отклонен судами как основанный на его ошибочном толковании в связи со следующим.

Согласно п. 15 названного Постановления при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что указанные последствия применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им расходов и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4769/2008 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"