||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-16249/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Гончарова Н.Н., г. Троицк (лица, не участвовавшего в деле) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-6973/10-131-77 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Группа компаний СУ-155" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп-155", обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, а также о взыскании расходов на оценку имущества.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение Арбитражного суда города Москвы отменено частично, признаны недействительными оспариваемые сделки и применены последствия их недействительности, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 постановление от 13.07.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, Гончаров Н.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. В обоснование своей заинтересованности Гончаров Н.Н. ссылается на то, что на момент совершения оспариваемых сделок он являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп-155", однако на момент рассмотрения данного дела он уже не являлся генеральным директором указанного общества и не привлекался к участию в деле, поэтому не имел возможности представить судам доказательства законности и обоснованности принимаемых им решений по одобрению спорных сделок.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания оспариваемого судебного акта и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Гончарова Н.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, у судов не имелось оснований для привлечения заявителя, поскольку никаких прав и обязанностей по сделкам, совершенным Гончаровым Н.Н. как генеральным директором общества, им не приобреталось. Таким образом, Гончаров Н.Н. не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А40-6973/10-131-77.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Гончаровым Н.Н. по квитанции от 06.09.2011 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6973/10-131-77 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу отказать.

Возвратить Гончарову Н.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по квитанции от 06.09.2011.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"