||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12779/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсалоптторг" (ул. Партизанская, д. 31"А", г. Самара, 443070) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 по делу N А55-18742/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсалоптторг" к Инспекции ФНС России по Советскому району города Самары (Брусчатый пер., д. 38, г. Самара, 443023) о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 11-27/14584,

другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Самарской области,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Универсалоптторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Самары (далее - инспекция) от 30.06.2010 N 11-27/14584.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.07.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат общества, связанных с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом. К указанному выводу инспекция пришла, установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций, осуществленных обществом, недостоверности первичных документов и не проявлении им должной осмотрительности при совершении сделок с данным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила факт невозможности осуществления контрагентом реальной деятельности, поскольку учредителем общества "Техпромснаб" значится гражданин Елизаров А.И., умерший до регистрации данного юридического лица; по адресу, указанному в учредительных документах, организация не находится, основных средств и имущества не имеет, численность работников не превышает 1 человека, налоговая отчетность не представляется, расчетный счет общества закрыт 18.06.2008, подпись на заявлении Елизарова А.И. не была засвидетельствована нотариусом, поскольку штампы и подписи нотариуса являются поддельными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у названного поставщика и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Признавая позицию инспекции правомерной, суды первой и кассационной инстанций исходили из невозможности ведения хозяйственной деятельности поставщиком налогоплательщика и отсутствия в действиях общества при выборе контрагента должной осмотрительности: общество не удостоверилось в возможности контрагента оказывать необходимые услуги, а также не проверило полномочия лиц, с которыми подписывало договоры и иные документы.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанным контрагентом хозяйственной деятельности.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-18742/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"