||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12732/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (пр-т Машиностроителей, д. 81, г. Ярославль, 150051) от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу N А82-2778/2007-28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ул. Кооперативная, д. 11, г. Ярославль, 150003), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (ул. Некрасова, д. 42, г. Ярославль, 150040) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 N 2 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - управление) от 30.03.2007 N 60 в части доначисления 49 853 671 рубля налога на прибыль, 37 678 905 рублей налога на добавленную стоимость, 4 372 599 рублей земельного налога, 3 279 852 рублей налога на имущество и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления 773 214 рублей налога на добавленную стоимость, 49 808 772 рублей налога на прибыль, 2 856 946 рублей налога на имущество и 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.08.2008 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил в части доначисления 49 808 772 рублей налога на прибыль, 2 856 946 рублей налога на имущество и 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, дело в данной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2008 заявленное обществом в этой части требование удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2009 и кассационной инстанции от 15.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела.

Общество считает, что судами необоснованно не признан в качестве вновь открывшегося обстоятельства факт расположения спорного земельного участка за пределами города Ярославля - на территории Ярославского муниципального района, подтвержденный соответствующими доказательствами и, как следствие, свидетельствующий о необходимости применения при исчислении земельного налога ставок в меньшем размере - ставок Ярославского муниципального района.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Основанием для начисления обществу 4 372 599 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа послужило установление налоговым органом факта его неуплаты. При этом инспекция исходила из правоустанавливающих документов - Постановления Мэра города Ярославля от 20.01.1993 N 20 "О выдаче свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридическим лицам города Ярославля", свидетельства N 02-41ю "О праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Временного удостоверения от 26.06.1997 N 1992.

Судебными инстанциями установлено, что отказ от прав на спорный земельный участок организацией не заявлялся, акты о прекращении права на земельный участок Мэром города Ярославля не издавались, в связи с чем суды отклонили довод общества о том, что с июня 2004 года оно не является плательщиком указанного налога ввиду списания земельного участка с баланса предприятия как предоставленного во временное пользование и неиспользуемого.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что обществом не представлено достаточных и необходимых доказательств того, что выявленные им обстоятельства не были и не могли быть известны на дату принятия судебного акта по настоящему делу.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-2778/2007-28 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"