ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12666/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ул. Студенческая, д. 51, литер Б, ком. 7, г. Екатеринбург, 620078) от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу N А60-17356/2010-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-комплект" (ул. П. Лумумбы, 25-318, г. Екатеринбург, 620085) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2000" (ул. Садовая, д. 2Б, литер А, офис 3, с. Горный Щит, г. Екатеринбург, 620902) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аква-комплект" (далее - общество "Аква-комплект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2000" (далее - общество "Универсал-2000") 3 076 522 рублей 92 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 26.02.2009 N 38/СП/2009, и 300 944 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2009 по 21.06.2010, вследствие просрочки оплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, иск удовлетворен частично. С общества "Универсал-2000" в пользу общества "Аква-комплект" взысканы 3 076 522 рубля 92 копейки основного долга и 296 861 рубль 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - общество "Современные технологии строительства") просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Довод общества "Современные технологии строительства" о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен как необоснованный. При этом судом установлено, что общество в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в том числе, учтено, что право на обращение с настоящим иском перешло к истцу (обществу "Аква-комплект") на основании договора уступки права требования от 02.02.2010 N 25/03-10, заключенного с обществом "Современные технологии строительства", о состоявшейся уступке ответчик (общество "Универсал-2000") был извещен, после состоявшейся уступки ответчик частично погасил задолженность новому кредитору. В установленном порядке договор уступки права требования не признан недействительным либо ничтожным. С учетом установленных обстоятельств суды признали обоснованным требование о взыскании основного долга и частично правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационный инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Неправильного применения судами положений статей 309, 382, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-17356/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН