||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12630/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алпан" от 08.09.2011 N 42/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по делу N А41-28547/10 Арбитражного суда Московской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алпан" (далее - общество; г. Казань) к открытому акционерному обществу "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - завод; г. Щербинка) о взыскании 9 367 103 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Таткоммунпромкомплект" (г. Казань).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011, названное решение отменил, взыскав с завода в пользу общества 776 337 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между ОАО "Таткоммунпромкомплект" и открытым акционерном обществом "Щербинский лифтостроительный завод" заключен договор поставки от 15.06.2007, по условиям которого завод обязался изготовить и поставить третьему лицу оборудование на сумму 450 262 512 рублей. Ответчик получил предварительную оплату по указанному договору в сумме 400 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.06.2007 N 1 ОАО "Таткоммунпромкомплект" обязалось возвратить ответчику 330 269 080 рублей предоплаты в связи с изменением условий спорного договора.

Общество и третье лицо заключили договор цессии от 29.12.2008 N 9/08 и впоследствии дополнительное соглашение от 27.01.2009 к данному договору, в соответствии с которыми последнее уступило обществу право требования дебиторской задолженности по возврату денежных средств, а также право требовать возмещения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен.

В рамках настоящего дела обществом заявлены требования о взыскании с завода процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 14.07.2009 в размере 1 016 775 рублей 98 копеек (с учетом фактического зачета требований); за период с 18.06.2007 по 24.04.2009 в размере 7 911 892 рублей 31 копейки (на сумму долга 9 268 926 рублей 83 копеек); за период с 02.07.2008 по 28.05.2009 в размере 438 435 рублей 70 копеек (на сумму долга, существовавшего до принятия решения суда, 60 762 264 рублей 80 копеек).

Суд первой инстанции сделал вывод о периоде просрочки ответчиком оплаты товара с даты заключения договора, исходя из цены договора.

Однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился с выводами суда первой инстанции, и исходил из того, что факт наличия задолженности у ответчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2009 по делу N А41-5384/09, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, согласно которому с завода в пользу общества взысканы 52 120 697 рублей 38 копеек долга и 3 866 852 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 по 27.05.2009,

Кроме того, суд отметил, что договор поставки расторгнут по соглашению сторон с даты подписания соглашения от 25.06.2007 N 1 об утрате силы спецификации N 1 к договору, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на соответствующую сумму задолженности с 27.05.2009 до момента фактического исполнения, обязательства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28547/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"