||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12126/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрев заявление (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" (ул. Мало-Соляная, д. 25 кв. 4, г. Саратов, 410030; почт. адрес: ул. Астраханская, д. 113/331 г. Саратов, 410005) от 15.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 по делу N А57-10991/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 и от 14.07.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - истец, общество "Прометей") к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам; ул. Первомайская, 78, г. Саратов, 410031) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Заводского района г. Саратова, муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова", Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" долга в сумме 800 129 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 800 129 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскана в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 800 129 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам и общество с ограниченной ответственностью "Экотехника" (далее - ООО "Экотехника"; заявитель), не участвовавшее в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить обжалуемые судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 13.05.2011, оставленным в силе определением того же суда от 14.07.2011, производство по кассационным жалобам прекратил в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на ликвидацию истца на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Экотехника" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, которое привело к нарушению его прав.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судебные акты по делу нарушили его права, поскольку ООО "Экотехника" задолго до состоявшегося судебного разбирательства по договору об уступке требования от 01.03.2009 получило право требования от истца к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" (далее - Учреждение) и ответчику на взыскание долга в размере 800 129 рублей; ООО "Экотехника" сообщило Учреждению об уступке требования письмом от 05.04.2010 и 06.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве; определением от 09.04.2010 по делу N А57-20400/07-11 Арбитражный суд Саратовской области принял к производству указанное заявление и привлек к участию в деле ООО "Прометей" и Учреждение, соответственно, у ООО "Прометей" не было оснований требовать взыскания задолженности по настоящему делу; заявителю не было известно о производстве по настоящему делу до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 20.01.2011.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу на основе исследования представленных в материалы дела доказательств приняли по существу спора законные и обоснованные судебные акты. Доказательства, на которые ссылается заявитель надзорной жалобы и которые свидетельствуют о наличии его заинтересованности в рассмотрении дела по существу, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не представлялись в материалы дела.

В связи с этим, суд кассационной инстанции в определении от 14.07.2011 о рассмотрении кассационной жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе обоснованно указал, что поскольку в силу отсутствия истца (ввиду его ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц) дальнейшее рассмотрение дела является недопустимым, тем не менее судебные акты по делу затрагивают права ООО "Экотехника", последнее вправе обжаловать судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по правилам главы N 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-10991/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 по делу N А57-10991/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 и от 14.07.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"