||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12032/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бикметовой Татьяны Ивановны (ул. Черниковская, 37Б-3, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450038; далее - Т.И. Бикметова, заявитель) от 01.09.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-14110/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс N 6" (ул. Свободы, д. 80/2, г. Уфа, 450065; далее - общество) задолженности по договору, согласно которому исполнитель (Т.И. Бикметова) оказывает заказчику услуги по вывозу грунта с п. Тимашево на объект "Автодорожный комплекс площадкой разворотного кольца и отстоя общественного транспорта с объектами обслуживания по ул. Свободы в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ" с последующей вертикальной планировкой, в размере 602 100 рублей и 137 525 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-14110/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Т.И. Бикметова ссылается на необоснованность и незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: ни одна из судебных инстанций не мотивировала свои доводы, признавая акт сдачи-приемки выполненных услуг от 09.11.2007 недостаточным доказательством, не исследовала надлежащим образом правоотношения сторон в рамках вышеуказанного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды всех нижестоящих инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили все представленные в материалах дела доказательства (наряду с актом сдачи-приемки выполненных услуг от 09.11.2007). При этом суды указали не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). В принятии акта сдачи-приемки выполненных услуг от 09.11.2007 в качестве достоверного доказательства было отказано, поскольку данный акт фактически составлен и подписан сторонами в 2010 году, что не оспаривалось ими.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно Главе 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-14110/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-14110/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"