||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-10295/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Катышева Сергея Валериановича (село Пригорское, Смоленская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2010 по делу N А62-4195/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по тому же делу по иску (с учетом уточнения исковых требований) гражданина Катышева С.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское" (село Пригорское, Смоленская область; далее - кооператив "Пригорское") о признании за истцом права собственности на имущественный пай в размере 0,144 процента от паевого фонда кооператива "Пригорское", что в денежном выражении составляет 32 710 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Катышев С.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре названных решения и постановлений в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного из суда первой инстанции дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, Катышев С.В. является единственным наследником по закону участника закрытого акционерного общества "Пригорское" (далее - общество "Пригорское") Катышева В.А., умершего в 2002 году.

04.03.2003 принято решение о реорганизации общества "Пригорское" путем преобразования в кооператив "Пригорское", который зарегистрирован в качестве юридического лица 31.03.2003.

Катышев С.В. 11.03.2004 обратился с заявлением о приеме его как наследника в члены кооператива.

Решением собрания уполномоченных представителей кооператива "Пригорское" от 19.03.2004 Катышев С.В. принят в ассоциированные члены кооператива, что установлено имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением Смоленского районного суда от 17.12.2008 по делу N 2-1352/08.

Сославшись на то, что доля умершего участника общества "Пригорское" Катышева В.А. в уставном капитале названного общества составляла 0,144 процента от уставного капитала, Катышев С.В. обратился в суд с настоящим иском о признании за ним как за наследником права на имущественный пай в том же процентном соотношении - в размере 0,144 процента от паевого фонда кооператива "Пригорское".

В соответствии со статьей 4 устава кооператива "Пригорское" в момент его создания путем регистрации его паевой фонд составлял 22 715 000 рублей. По смыслу этой статьи устава паевой фонд созданного в процессе реорганизации кооператива был сформирован за счет обмена долей в уставном капитале общества "Пригорское" на паи членов кооператива "Пригорское".

Исходя из этого истец рассчитал размер причитающегося ему пая в денежном выражении - 32 710 рублей (0,144 процента от 22 715 000 рублей).

Между тем до вынесения решения по спору кооператив "Пригорское" заявил о пропуске Катышевым С.В. срока исковой давности (заявление сделано в письменном виде в отзыве на иск).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование истца направлено на защиту нарушенного права в связи с ненадлежащим обменом доли умершего Катышева В.А. в уставном капитале общества "Пригорское" на пай члена кооператива "Пригорское".

Из материалов дела не следует, что размер спорного пая в момент преобразования (в 2003 году) определялся кооперативом равным 32 710 рублям - пропорционально доле участия наследодателя в уставном капитале общества "Пригорское".

Таким образом, нарушение субъективного права Катышева С.В. имело место при реорганизации 2003 года. Это нарушение не было устранено и в 2004 году при рассмотрении кооперативом "Пригорское" заявления наследника о приеме его в члены кооператива, поскольку при приеме Катышева С.В. в члены кооператива размер его пая также не исчислялся пропорционально доле участия Катышева В.А. в уставном капитале общества "Пригорское".

Как видно из имеющегося в материалах настоящего дела решения Смоленского районного суда от 17.12.2008 по делу N 2-1352/08, давая объяснения в суде общей юрисдикции, сам Катышев С.В. и его представитель признали, что, по меньшей мере, по состоянию на февраль 2007 года Катышев С.В. знал о состоявшейся реорганизации, был извещен кооперативом "Пригорское" о принятии его в число ассоциированных членов, а также знал об уменьшении пая наследодателя до 8 352 рублей.

Таким образом, Катышев С.В., реализуя права ассоциированного члена кооператива, должен был узнать о нарушенном праве (занижении стоимости причитающегося ему как наследнику пая) не позднее февраля 2007 года.

Следовательно, течение срока исковой давности также началось не позднее февраля 2007 года.

Иск подан в арбитражный суд 18.08.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-4195/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"