||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-7200/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Марченковой А.М., г. Волжский о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-219/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГФ-Инвест" к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании недействительными постановления от 15.12.2008 N 872-ГО "Об отмене постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.06.2008 N 280-ГО "О предварительном согласовании места размещения производственной базы в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области"; постановления от 15.12.2008 N 7475 "Об отмене постановлений администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области", которым с 30.09.2008 отменены постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05.08.2008 N 4615 "О предоставлении земельного участка, расположенного в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области, в аренду ООО "МГФ-Инвест"; постановления от 25.09.2008 N 5847 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05.08.2008 N 4615 "О предоставлении земельного участка, расположенного в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области, в аренду ООО "МГФ-Инвест".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Марченкова А.М.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Марченкова А.М. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. По мнению заявителя, судебным актом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, Марченкова А.М. ссылается на аналогичное дело (N А12-4096/2009), в котором суды пришли к иному выводу, нежели в настоящем деле.

Судами установлено, что 26.02.2008 ООО "МГФ-Инвест" обратилось в администрацию с заявлением о выделении с предварительным согласованием земельного участка, расположенного в пос. Паромный, под строительство производственной базы.

Постановлением администрации от 25.06.2008 ООО "МГФ-Инвест" предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 126350 кв. м.

ООО "МГФ-Инвест" 17.07.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением администрации от 05.08.2008 N 4615 земельный участок с кадастровым номером 34:28:040003:366, территориально-экономическая зона N 61, предоставлен ООО "МГФ-Инвест" в аренду сроком на 5 лет под строительство производственной базы.

Постановлением от 25.09.2008 N 5847 администрация внесла изменения в постановление N 4615 в части установления разрешенного вида использования земельного участка с "земли под промышленными объектами (производственная база)" на "земли под промышленными объектами (для строительства производственной базы)".

На основании указанных постановлений 07.08.2008 администрацией с ООО "МГФ-Инвест" заключен договор аренды земельного участка сроком до 05.08.2013.

После завершения строительства железной дороги на арендуемом земельном участке протяженностью 2432,8 п. м и ввода дороги в эксплуатацию 18.11.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "МГФ-Инвест" на данный объект.

Вместе с тем 15.12.2008 администрацией приняты постановления N 872-ГО, 7475, отменяющие с 30.09.2008 ранее принятые постановления от 25.06.2008, от 05.08.2008 N 4615, от 25.09.2008 N 5847. Основанием для вынесения администрацией указанных постановлений послужила государственная регистрация права собственности Марченковой А.М. на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

ООО "МГФ-Инвест", не согласившись с постановлениями администрации от 15.12.2008 N 872-ГО, N 7475, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

На момент издания постановлений о предварительном согласовании ООО "МГФ-Инвест" места размещения объекта и предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали какие-либо сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на предоставленном обществу земельном участке.

Земельный участок на момент публикации сведений о предоставлении земельного участка, издания постановлений N 280-ГО, 4615, 5847 был свободен от прав третьих лиц и у администрации имелись правовые основания для его предоставления обществу.

Обществом и администрацией города на момент издания постановлений от 25.06.2008, от 05.08.2008 N 4615, от 25.09.2008 N 5847 выполнены требования статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличие оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А12-4096/2009 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в настоящем деле оспариваются иные ненормативные акты, нежели чем в указанном выше деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-219/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"