||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12910/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мокан Наталии Геннадьевны (2 мкр, д. 26, кв. 18, г. Радужный, ХМАО - Югра, 628464) от 13.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2010 по делу N А75-4080/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Мокан Наталии Геннадьевны к Инспекции ФНС России по городу Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (4 мкр, д. 18, г. Радужный, ХМАО - Югра, 628464), Управлению ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, д. 2, г. Ханты-Мансийск, ХМАО - Югра, 628012) о признании незаконными решений от 16.02.2009 N 42 "а" и от 25.01.2010 N 15/031.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мокан Наталия Геннадьевна (далее - индивидуальный предприниматель, Мокан Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по городу Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) и Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.02.2009 N 42 "а" и от 25.01.2010 N 15/031 соответственно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2010 в удовлетворении заявленных требований Мокан Н.Г. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2011 судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Мокан Н.Г. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а также пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат, связанных с приобретением стройматериала, металлопроката и электрооборудования у общества с ограниченной ответственностью "Ормет", а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом. К указанному выводу инспекция пришла, установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций, осуществленных Мокан Н.Г., недостоверности первичных документов и не проявлении ею должной осмотрительности при совершении сделок с данным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2006 - 2008 гг. инспекция установила факт невозможности осуществления контрагентом реальной деятельности, поскольку указанное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 22.12.2006, ККТ с заводским номером, указанным в контрольно-кассовых чеках, в налоговом органе не зарегистрирована; все первичные документы от имени ООО "Ормет" подписаны Орловым Е.И., в то время как единственным учредителем и директором общества являлась Корнилова Т.П.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у названного поставщика и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Признавая позицию инспекции правомерной, суды пришли к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о получении индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в силу неподтверждения оправдательными первичными документами реального осуществления операций с ООО "Ормет", а также отсутствия в действиях Мокан Н.Г. при выборе контрагента должной осмотрительности.

Доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанным контрагентом хозяйственной деятельности.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4080/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2010 по делу N А-75-4080/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"