||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12792/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сэтиян" от 15.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011 по делу N А10-195/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрина Владимира Ивановича (г. Улан-Удэ; далее - предприниматель) к Советскому районному отделу судебных приставов города Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (глан-Удэ; далее - отдел ССП) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя: от 26.01.2011 о передаче арестованного имущества на реализацию; от 26.01.2011 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2010 о передаче арестованного имущества на торги; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче имущества должника для реализации с торгов в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сэтиян" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Сэтиян"), общество с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Бест-Строй"), Озбонов Намарай Жапович (г. Улан-Удэ), Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, далее - Росимущество).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Сэтиян") ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (в настоящем случае - взыскателя по исполнительному производству).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя права заявителя (взыскателя по исполнительному производству), не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требования о признании их недействительными было отказано.

Доводы общества "Сатиян" (должника в исполнительном производстве), о том, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы, не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 48 названного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Таким образом, право оспаривать действия и постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено законом как взыскателю, так и должнику.

В настоящем споре рассмотрено заявление взыскателя и не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

Должник своим правом на оспаривание действий и постановлений не воспользовался, обстоятельства, связанные с нарушением его прав и законных интересов названными действиями и постановлениями, не подлежали установлению в рамках настоящего спора.

Требование взыскателя об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя не могло быть удовлетворено при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-195/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"