||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12435/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, В.В. Бациева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" (г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу N А81-6192/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" к Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н Дружба, д. 2, корп. 2, а/я 1163) о понуждении к исполнению условий договора и взыскании 11 247 349 рублей 96 копеек,

по иску Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" к закрытому акционерному обществу "Уралгазстрой" о взыскании 387 933 916 рублей 18 копеек и об обязании передать техническую документацию и строительную площадку,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" к Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" о взыскании 127 926 492 рублей 70 копеек,

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости".

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (далее - истец, подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" (далее - ответчик, заказчик, фонд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 118 386 372 рублей 33 копеек.

Некоммерческая организация "Фонд "Развитие ипотечного жилья" обратилась с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Уралгазстрой" о взыскании 201 777 534 рублей 17 копеек.

Фонд также просил обязать общество передать заказчику техническую, проектную, исполнительную документацию и строительную площадку со всеми материалами, сооружениями, оборудованием, механизмами и иным имуществом в надлежащем виде со всеми документами, позволяющими их использование и эксплуатацию для завершения строительства объекта и его последующую эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 исковые требования общества и фонда удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взыскано 122 925 901 рубль неиспользованного аванса, 60 922 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С фонда в пользу общества взыскана стоимость выполненных работ в размере 10 624 565 рублей, 1 795 267 рублей 19 копеек неустойки за несвоевременную их оплату, 102 982 496 рублей 23 копейки убытков, связанных с досрочным прекращением договора подряда, 97 479 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 115 499 807 рублей. В остальной части иска отказано.

В результате зачета исковых требований с общества взыскано в пользу фонда 5 782 456 рублей 86 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции. Исковые требования общества и фонда удовлетворены частично.

Взыскано с общества в пользу фонда 123 450 408 рублей 06 копеек, 38 804 рубля 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд обязал общество передать фонду в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления проектно-сметную документацию, принятую обществом по накладным от 17.08.2009, 26.02.2009, 30.01.2009, 27.01.2009, 20.01.2009, 22.12.2008, 24.09.2008.

С фонда в пользу общества взыскано 10 624 565 рублей задолженности за выполненные работы, 17 949 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 134 263 рубля государственной пошлины.

Судом произведен зачет исковых требований, в результате которого взыскано с общества в пользу фонда 112 825 843 рубля 06 копеек, а также 20 854 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, исключив из резолютивной части абзац следующего содержания: "Произвести зачет исковых требований, в результате которого взыскать с закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" в пользу некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" 112 825 843 рублей 06 копеек, а также 20 854 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины". В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Общество в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

По мнению общества, судами неправомерно применены нормы права в части толкования одностороннего отказа заказчика от исполнения договора - применены последствия расторжения договора, предусмотренные частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае должна применяться статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая право требования возмещения убытков подрядчику, поскольку нарушенный последним срок является промежуточным.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судебными инстанциями установлено, что к моменту отказа заказчиком от договора - 15.09.2009 - работы по строительству жилого дома N 2 были выполнены подрядчиком в объеме, составляющем не более 30 процентов, тогда как согласно условиям договора срок окончания строительства указанного объекта, установленный в договоре, приходится на 30.09.2009.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения договора подряда вызван нарушением условий договора со стороны подрядчика, что свидетельствует о правомерном применении судами к последствиям такого отказа положений части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии законных оснований у подрядчика претендовать на компенсацию убытков на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-6192/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу N А81-6192/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"