||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12221/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Ресторан "1 мая" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011 по делу N А54-4503/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Ресторан "1 Мая" (город Рязань) (далее - общество, истец) к администрации города Рязани (город Рязань) (далее - ответчик)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области на здание лит. Г, назначение - нежилое, площадью 64,1 кв. м, кадастровый номер 62:29:00:00000:4365:004, и о признании права собственности общества на это здание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Рязанской области, индивидуальные предприниматели Бобров Руслан Владимирович и Боброва Жанна Владимировна, Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани, специализированное муниципальное учреждение "Фонд муниципального имущества".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью Ресторан "1 Мая", обращаясь в арбитражный суд с иском к администрации города Рязани о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования - городского округа город Рязань Рязанской области на здание лит. Г, назначение - нежилое, площадью 64,1 кв. м, кадастровый номер 62:29:00:00000:4365:004, и о признании права собственности общества на это здание, сослалось на то, что право собственности на спорный объект возникло у общества в процессе приватизации в результате выкупа арендованного муниципального имущества по договору купли-продажи от 24.12.1992 N 92.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что в перечне основных средств, передаваемых правопредшественнику истца в аренду по договору от 17.02.1992 N 101-ад, и перечне основных средств, выкупаемых ТОО ресторан "1 Мая" по договору от 24.12.1992 N 92, спорный объект недвижимого имущества отсутствует. В договоре купли-продажи от 24.12.1992 N 92 оговорено, что покупатель выкупает арендованное муниципальное имущество без помещений.

Суд отклонил довод заявителя жалобы о том, что выкуп имущества, арендуемого предприятиями по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", осуществлялся без изъятия какого-либо имущества из списка арендуемого имущества.

Суд указал, что договор аренды от 17.02.1992 N 101-ад и договор купли-продажи от 24.12.1992 N 92, на которых основывает свои требования истец, заключен после вступления в силу названного Закона.

Выкуп арендованного имущества производился в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 (далее - Государственная программа приватизации).

Пунктом 11 названного Указа было предусмотрено, что товарищество, созданное членами трудового коллектива на основе аренды имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет преимущественное право приобретения в собственность арендуемых им зданий, сооружений, нежилых помещений, которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с положением, утверждаемым Госкомимуществом России.

Согласно пункту 5.11 Государственной программы приватизации, товариществам, выкупившим арендованное имущество, предоставляется преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых ими государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, а также на приобретение их в собственность, но не ранее чем через один год после выкупа арендованного имущества в порядке, устанавливаемом Госкомимуществом России.

Доказательств приобретения спорного помещения в указанном порядке истцом не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-4503/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"