||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12024/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (ранее - государственное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса"; ул. Кузбасская, д. 20, г. Кемерово, ГСП-1, 650991; далее - учреждение, заявитель) от 01.09.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 по делу N А27-8732/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску заместителя прокурора Кемеровской области к учреждению о признании недействительными пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8 государственного контракта N 55ЭВ от 03.01.2010 на оказание услуг по весовому контролю автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Мариинском, Чебулинском, Ижморском, Тисульском, Кемеровском, Топкинском районах (далее - государственный контракт N 55ЭВ), заключенного с открытым акционерным обществом "Мариинскавтодор" (далее - общество), а также Приложения N 6 к контракту.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 по делу N А27-8732/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, приложение N 6 государственного контракта N 55ЭВ от 03.01.2010, заключенного между Государственным учреждением Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" и Открытым акционерным обществом "Мариинскавтодор".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждение обосновывает свои требования следующими основными доводами: нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее - Закон) отсутствует в связи с тем, что общество не наделялось функциями какого-либо органа власти; ссылка Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 398 от 30.07.2004, является неправильной, так как в государственном контракте N 55ЭВ речь идет не об автомобильных дорогах федерального значения, а об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов 03.01.2010 по результатам проведенного открытого аукциона между учреждением и обществом "Мариинскавтодор" заключен государственный контракт N 55ЭВ на оказание услуг по весовому контролю автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Мариинском, Чебулинском, Ижморском, Тисульском, Кемеровском, Топкинском районах. Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8 указанного государственного контракта общество обязалось: организовать на постах весового контроля инструментальный контроль весовых нагрузок с целью выявления тяжеловесных грузов (пункт 2.1.2); обеспечить надлежащее составление актов о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, а также правильность и достоверность вносимых и содержащихся в этих актах сведений (пункт 2.1.4); обеспечить расчет платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, а также обеспечить достоверность и правильность расчетов платы (пункт 2.1.5); принимать участие в работе комиссий по контролю за качеством оказываемых услуг по весовому контролю тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в том числе, при ежемесячной приемке оказываемых услуг и внеплановых проверках уровня качества оказываемых услуг (пункт 2.1.7); обеспечить выполнение задания по сбору доходов, поступающих в областной бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, согласно доведенному заданию (Приложение N 6 к контракту; пункт 2.1.8).

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта N 55ЭВ в части указанных положений, как наделяющих общество функциями государственных органов (в частности по осуществлению контроля за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также функций администратора поступлений в областной бюджет по доходам, полученным от взимания платы) в нарушение части 3 статьи 15 Закона.

Удовлетворяя исковые требования суды всех нижестоящих инстанций исходили из того, что государственный контракт N 55ЭВ является недействительным (ничтожным) в части оспариваемых положений, поскольку последние наделяют общество функциями государственных органов исполнительной власти, осуществление которых не может быть передано другим субъектам в силу действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 15 Закона запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Согласно положениям Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007, сфера действия которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения, осуществление надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог (в том числе осуществление весового и габаритного контроля, взимание платы в качестве компенсации ущерба, наносимого дорогам автомобильным транспортом) относится к полномочиям органов государственной власти (статьи 1, 2, 3, 11, 12, 13, 13.1).

Также в соответствии пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает определенное правило - функции по организации и осуществлению весового контроля и взиманию платы в качестве компенсации ущерба, наносимого дорогам автомобильным транспортом, являются государственными (публично-властными) полномочиями. Это соответствует сложившейся судебной и арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2011 по делу N А32-25442/2010; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2008 по делу N Ф03-А51/08-1/3616; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 по делу N Ф03-А04/06-1/1986; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2002 по делу N 47-Г02-4), а также практике Европейского суда по правам человека (постановление Европейского суда от 30.03.2004 N 53984/00 по делу "Радиовещательная компания "Радио Франс" против Франции"; постановление Европейского суда от 22.02.2005 N 47148/99 по делу "Новоселецкий против Украины" и др.).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8732/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 по делу N А27-8732/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"