||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-18497/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев заявление гражданки Шарафутдиновой Татьяны Альбертовны (г. Ижевск) от 12.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмурдской Республики от 24.05.2010 по делу N А71-2545/2010-А25 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010 по тому же делу

по заявлению ЗАО "Линекс" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве от 01.09.2008 N 128, от 24.07.2008 N 103/С, от 22.07.2008 N 5/С.

 

установил:

 

настоящее заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В заявлении гражданка Шарафутдинова Т.А. указала на то, что оспариваемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, так как она является стороной договора участия в долевом строительстве от 01.09.2008 N 128/С (участник долевого строительства, дольщик) и полностью произвела оплату по этому договору за строительство квартиры N 128 в жилом доме по адресу: Удмурдская республика, Завьяловский район, с. Завъялово, ул. Садовая, 62. Однако судом не были исследованы обстоятельства, связанные с исполнением ею обязанностей по вышеназванному договору (по оплате квартиры), суд не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, что повлекло приятие незаконного судебного акта об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию расторжения этого договора по причине неисполнения ею обязанности по оплате квартиры.

Заявитель указывает, что в связи с принятием судебных актов по настоящему делу она вынуждена была обратится в Завьяловский районный суд Удмурдской Республики о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве от 01.09.2008 N 128, признании ее участником долевого строительства по этому договору и его государственной регистрации. Однако в отзыве на исковое заявление ЗАО "Линекс" указало, что снятие договора с регистрации было произведено на основании решения Арбитражного суда Удмурдской Республики от 24.05.2010 по настоящему делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял какое либо решение о правах и об обязанностях участников долевого строительства (дольщиков по вышеназванным договорам). В рамках настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверялась законность действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве в связи с нарушением порядка расторжения таких договоров со ссылкой на статью 102 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельства, связанные с законностью расторжения ЗАО "Линекс" вышеназванных договоров в одностороннем порядке по причине неисполнения участниками долевого строительства обязательств по оплате квартир и доказательства, подтверждающие факт оплаты по этим договорам, с учетом особого порядка рассмотрения такой категории дел (административное производство), не входили в предмет доказывая по настоящему делу, а потому не исследовались арбитражным судом.

Доводы заявителя, связанные с исполнением им договора участия в долевом строительстве от 01.09.2008 N 128 (оплаты квартиры N 128) и имеющиеся в подтверждение данного факта доказательства могут быть приведены им при рассмотрении дела в Завьяловском районном суде Удмурдской Республики.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданки Шарафутдиновой Татьяны Альбертовны (г. Ижевск) от 12.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмурдской Республики от 24.05.2010 по делу N А71-2545/2010-А25 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010 по тому же делу с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную 12.09.2011 на основании чека-ордера N 39 Западно-Уральского филиала Сбербанка России N 8618/0094 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"