||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12850/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление Хрючкина Геннадия Александровича (г. Санкт-Петербург) от 16.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-73029/10-29-616, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" (г. Санкт-Петербург, далее - корпорация) к закрытому акционерному обществу "ОМОС-трейд" (Москва, далее - общество "ОМОС-трейд"), открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (Москва, далее - банк) о признании недействительным договора цессии от 30.11.2009 N 45231130-ДКиИ-09.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ПродИмпорт").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 производство по апелляционной жалобе Хрючкина Геннадия Александровича прекращено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Хрючкин Г.А.) ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Часть 1 статьи 42 Кодекса предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суды апелляционной и кассационной не установили нарушений прав и законных интересов Хрючкина Г.А., поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции рассматривал заявления Хрючкина Г.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица и дважды отказывал в их удовлетворении. В установленном законом порядке данные определения не обжаловались.

Заявитель не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и основания иска, а также учитывая, что оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Хрючкина Г.А.

Нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73029/10-29-616 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"