||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12589/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2011 по делу N А27-16580/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным уведомления заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области Тараровой О.Л. (далее - заинтересованное лицо) от 16.11.2006 N 212 о возможности применения упрощенной системы налогообложения,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов предпринимателя, оспариваемых судебных актов показало, что им оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что 09.11.2006 предприниматель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) с заявлением о переходе с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения.

В этом заявлении предприниматель указал доход за девять месяцев 2006 года в размере 27 812 722 рубля.

Уведомлением инспекции от 16.11.2006 N 212 предприниматель уведомлен о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007.

Решением инспекции от 18.05.2009 N 11 предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании положений статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией выявлено неправомерное применение предпринимателем упрощенной системы налогообложения в четвертом квартале 2007 года. Соответствие упомянутого решения инспекции налоговому законодательству установлено судебными актами по делу N А27-8131/2010 Арбитражного суда Кемеровской области.

Полагая уведомление от 16.11.2006 N 212 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 незаконным, предприниматель при рассмотрении настоящего дела, в том числе приводит доводы о том, что при его принятии заинтересованным лицом не учтен предельный размер дохода, установленный на 2007 год, в случае превышения которого налогоплательщики утрачивают право на применение упрощенной системы налогообложения.

По его мнению, принятие решения инспекции от 18.05.2009 N 11 свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов выдачей оспариваемого уведомления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, помимо прочего отметили, что переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно; подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер; принятие инспекцией решения от 18.05.2009 N 11 обусловлено превышением доходов предпринимателя в четвертом квартале 2007 года предельного размера доходов, а не следствием выдачи оспариваемого уведомления.

В связи с этим суды не установили оснований, свидетельствующих о его незаконности.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

Приведенные предпринимателем в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16580/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"