||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12397/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 по делу N А51-12396/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 15.03.2010 N 724 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение инспекции),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 решение инспекции признано недействительным в части взыскания 72 592 рублей штрафа и 3 198 рублей 42 копеек пеней.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части взыскания штрафа и начисления пеней в указанных суммах, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению общества, при применении им в третьем квартале 2009 года льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), применительно к выполнению им работ по восстановлению технической готовности атомного подводного крейсера с баллистическими ракетами, зав. N 395 в рамках государственного контракта от 05.02.2009 N 714/13/27/КЭ/0162-09, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и обществом, оно руководствовалось выводами, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации, изданных в 2002, 2006 годах, а также учитывало позицию Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю. В связи с этим общество полагает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и начисление пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса (нормы Кодекса приведены в редакции, действующей в спорный период), обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Руководствуясь указанными нормами, суды рассмотрели доводы общества относительно неправомерности начисления ему пеней и штрафа и признали их в оспариваемых судебных актах несостоятельными, в том числе с указанием на то, что позиция Министерства финансов Российской Федерации по применению спорной льготы на момент заключения контрактов и подачи налоговой декларации была выражена в его письмах, изданных в 2007 и 2008 годах, определена в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 01.09.2009 N 4050/09, принятом в отношении общества.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суды апелляционной и кассационной инстанций сочли законным взыскание инспекцией штрафа и начисление пеней.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12396/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"