||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12376/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность "Дорожник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 по делу N А53-16391/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 54 лит. А, комн. 10) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 54) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 26.04.2010 N 15 (далее - решение инспекции) в части доначисления 22 359 рублей налога на прибыль, 7 722 159 рублей 71 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 заявление общества удовлетворено частично.

Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 22 359 рублей налога на прибыль, 785 574 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности доводов инспекции о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не позволяют идентифицировать работы, объект и место его нахождения товары и услуги, приобретенные у обществ с ограниченной ответственностью "Зенит", "Скан-Сервис", "Сатурн-С", а обществом не представлено подтверждений проявления им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16391/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"