||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12349/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Катран-Раменское", г. Раменское о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 по делу N А41-2161/10с и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Катран-Раменское" к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Катран-Раменское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация), связанного с непредоставлением в собственность общества земельного участка площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: г. Раменское, ул. Ногина, у магазина "Россияне", о также с требованием обязать администрацию подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что истребуемый обществом земельный участок, ранее предоставленный обществу под торговый павильон в бессрочное (постоянное) пользование, относится к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

В заявлении о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая представленные доказательства, суды установили, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. В связи с этим, с учетом положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали бездействие администрации не нарушающим нормы земельного законодательства и права и законные интересы заявителя.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-2161/10С Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"