||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12303/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пыхалова А.П. (ул. Советская, д. 155, кор. 1. кв. 12, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455036) от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011 по делу N А76-22628/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пыхалова А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (ул. Ворошилова, д. 12Б, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455045) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму единого налога на вмененный доход, уплатить проценты и возместить судебные расходы.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пыхалов А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция) произвести возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход, процентов за нарушение сроков возврата сумм налога и возместить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекция отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в связи с истечением трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела суды установили, что сумма переплаты по налогу образовалась у предпринимателя в 2002 году. На основании оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что об излишней уплате названного налога предпринимателю стало известно при составлении акта сверки от 03.08.2004, подписанного им без возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что заявление о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход подано предпринимателем в инспекцию 31.08.2010, в арбитражный суд - 03.11.2010, то есть за пределами установленного Кодексом срока.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-22628/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"