||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12250/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-51595/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, г. Санкт-Петербург о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 156 600 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-18-002:0002, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 32-й км Мурманского шоссе, и обязании Управления принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило непринятие в установленные земельным законодательством срок решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Суды установили, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду на основании распоряжения Управления от 05.10.2007 N 518 и договора аренды от 26.10.2007 N 172-Н/1207.07 для эксплуатации нефтеперекачивающей станции "Невская", состоящей из 38 объектов недвижимости, на срок до 01.10.2055.

В последующем общество обратилось в Управление с заявлением о приватизации вышеназванного земельного участка.

Оценивая приложенные к заявлению документы, суды установили, что обществом были представлены не все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. В частности, общество представило документы, подтверждающие право собственности общества не на все 38 расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, а только на 19 из них.

В связи с этим, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды пришли к выводу о том, что у Управления не имелось оснований для принятия решения о предоставлении спорного участка в собственность заявителю.

Судами отмечено, что общество не лишено возможности обратиться в Управление с новым заявлением о выкупе названного земельного участка с предоставлением всех необходимых документов, указанных в вышеупомянутом Перечне.

Доводы заявителя о том, что в судебное заседание обществом были представлены документы, подтверждающие право собственности общества на все находящиеся на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, не опровергают выводов судов об отсутствии у Управления на момент обращения к нему с заявлением оснований для принятия решения о приватизации земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-51595/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"