||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12215/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (г. Калининград) от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 по делу N А40-108958/09-61-803 Арбитражного суда города Москвы по иску Банка ВТБ (ОАО) (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Межрегиональный инвестиционный банк" (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - завод "Янтарь", завод) (г. Калининград) о солидарном взыскании вексельного долга в размере 520 000 долларов США, вексельных процентов в размере 1937,53 долларов США, процентов по статье 48 Положения о переводном и простом векселе в сумме 17 354, 42 долларов США, пени в сумме 17 354,42 долларов США, издержек по протесту в сумме 40 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания пени и процентов изменено: с ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" и завода "Янтарь" в пользу Банка ВТБ (ОАО) солидарно взысканы проценты по статье 48 Положения о переводном и простом векселе в размере 17078, 95 долларов США, пени по статье 48 Положения о переводном и простом векселе в размере 17078,95 долларов США. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с завода 1 234 413 рублей 89 копеек исполнительского сбора.

Завод обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 заявление завода удовлетворено: размер исполнительского сбора снижен до 925 810 рублей 42 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2011 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения исполнительского сбора.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что завод является предприятием оборонно-промышленного комплекса и находится в сложном финансовом положении, суды пришли к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-108958/09-61-803 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"