||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12116/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Кавказского банка (г. Ставрополь) от 23.08.2011 N 09/196254 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по делу N А20-3502/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее - Сбербанк) о признании незаконными:

- действий Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее - комитет), выразившихся в отказе Сбербанку в допуске к участию в аукционе N 290 "Оказание финансовой услуги по предоставлению кредита (открытию кредитной линии) Кабардино-Балкарской Республике в 2010 году в объеме 700 000 000 рублей";

- решения Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд (далее - комиссия), оформленное протоколом рассмотрения заявок от 12.10.2010 N А290/1;

а также об обязании комитета и комиссии устранить нарушения путем отмены указанного протокола рассмотрения заявок.

Заинтересованные лица, участвующие в деле: Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд; Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее - Минфин), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, далее - антимонопольная служба), открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, далее - Банк ВТБ).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, заявление удовлетворено в части признания незаконными: действия комитета, выразившегося в отказе Сбербанку в допуске к участию в аукционе N 290; решения комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 12.10.2010 N А290/1. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал комитет допустить Сбербанк к участию в аукционе N 290. В остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования Сбербанка, суд исходил из того, что представленные в составе заявки документы позволяли установить полномочия лица, подписавшего заявку от имени Сбербанка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 в порядке надзора заявитель (Сбербанк) просит изменить указанное постановление, исключив из его мотивировочной части положения, касающиеся выводов суда о ненадлежащем документальном подтверждении полномочий лица, подписавшего от имени Сбербанка заявку на участие в аукционе N 290, в остальной части судебный акт оставить без изменения. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оставляя судебные акты без изменения, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции судебные акты сторонами исполнены, Сбербанк допущен к участию в аукционе. Комиссия по результатам повторного рассмотрения заявок ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "Сбербанк России" признала аукцион несостоявшимся, поскольку на момент его проведения представитель ОАО "Банк ВТБ" не подтвердил свои полномочия. Заказчик заключил договор с единственным участником аукциона - ОАО "Сбербанк России". Заключенный с заказчиком Государственный контракт о предоставлении кредита исполнен Сбербанком в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что заявка на участие в аукционе N 290 от имени участника размещения заказа - Сбербанка подписана управляющим Кабардино-Балкарским отделением N 8631 Сбербанка России Урусбиевым Х.Х., действующим на основании доверенности от 18.05.2008 N 09/1015, выданной в порядке передоверия председателем Северо-Кавказского банка - филиала Сбербанка Гавриловым В.В.

Однако, к заявке не приложен документ, подтверждающий полномочия Гаврилова В.В. на подписание и подачу заявки на участие в аукционе от имени Сбербанка, а также право на передачу полномочий представителя другому лицу. Генеральная доверенность, выданная Сбербанком на имя Гаврилова В.В., или доверенность, выданная Сбербанком на имя Урусбиева Х.Х., к заявке также не были приложены.

Таким образом, доверенность на имя Урусбиева Х.Х. подписана не руководителем участника размещения заказа, а иным лицом - Гавриловым В.В., следовательно, полномочия лица, подписавшего заявку на участие в аукционе N 290, документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на отсутствие необходимости представления дополнительно в составе конкурсной заявки основной доверенности, отклоняется, поскольку противоречит положениям пункта "в" части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и Закона N 94-ФЗ не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-3502/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"