||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11930/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Урванова В.А. от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-29432/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Урванова В.А. (далее - предприниматель) к Муниципальному учреждению здравоохранения "Туринская центральная районная больница имени О.Д.Зубова" (далее - учреждение) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию "Туринский городской округ" в лице Главы муниципального образования "Туринский городской округ" о взыскании 8 343 586 рублей 34 копеек ущерба (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности ухудшения состояния здания в период его неосновательного использования учреждением, стоимости и причин такого ухудшения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, в частности пункта 4 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предметом искового требования является взыскание ущерба вследствие ухудшения состояния здания, принадлежащего предпринимателю, в период его неосновательного использования учреждением.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции приостанавливалось производство по делу для проведения судебной экспертизы с целью определения процента износа здания, принадлежащего предпринимателю.

В дальнейшем судебная экспертиза по делу была прекращена в связи с одновременным отсутствием запрошенных экспертом дополнительных документов и отказом от нее истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из положений статьи 15, пункта 2 статьи 1104, пункта 4 статьи 1103, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А60-35484/2009-С12, N А60-23305/2010 Арбитражного суда Свердловской области, суды пришли к выводу о недоказанности истцом ухудшения состояния здания в период его неосновательного использования учреждением по сравнению с состоянием в момент приобретения предпринимателем и совершения учреждением неправомерных действий, приведших к ухудшению состояния здания, а также размера причиненного предпринимателю ущерба.

Установленное судами по предшествовавшим названным делам неосновательное использование здания учреждением не имеет преюдициального значения для возмещения вреда, к которому согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, взысканного по этим делам с учреждения.

Превышения ущерба над взысканным неосновательным обогащением суды по данному делу не установили.

Ответчик отказался от первоначального признания настоящего иска на 1 200 000 рублей и этот отказ правомерно определен судом как право ответчика и не принят с учетом недоказанности наличия вреда и его размера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-29432/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"