||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11858/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2010 по делу N А45-16592/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМАКС" (г. Новосибирск, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании 91 933 рублей 80 копеек убытков (с учетом отказа от иска к Новосибирской таможне).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковое требование удовлетворено частично: с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 65 667 руб. убытков, в остальной части иска отказано, в отношении Новосибирской таможни производство по делу прекращено.

Удовлетворяя исковое требование в части, суды исходили из неправомерности и отмены решением Сибирского таможенного управления от 17.05.2010 N 10609000/170510/48 в порядке ведомственного контроля решений Новосибирского таможенного поста от 30.12.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10609040/14122009/0005843, от 25.01.2010 о принятии скорректированной таможенной стоимости, приведших к возникновению у общества дополнительных расходов по хранению товаров по вышеуказанной ГТД на складе временного хранения.

При этом суды учитывали, что дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости были поданы обществом 28.12.2009 и в силу статьи 152 Таможенного кодекса товары, задекларированные по упомянутой ГТД, надлежало выпустить не позднее 31.12.2009, тогда как они были выпущены 03.02.2010

Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными за период с 31.12.2009 по 03.02.2010, поскольку убытки возникли в результате незаконных действий таможни, признали доказанным размер реального ущерба, составляющего расходы по хранению товара на складе временного хранения за названный период.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие вины таможни и причинно-следственной связи между действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара и расходами общества, понесенными за хранение на складе временного хранения, а также непринятие обществом достаточных мер, направленных на уменьшение расходов, связанных с хранением товара.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена решением Сибирского таможенного управления Новосибирской таможни от 17.05.2010 N 10609000/170510/48.

Утверждение заявителя о том, что истцом не были предприняты достаточные меры для уменьшения размера понесенных убытков, отклоняется, поскольку суды исходили из отсутствия у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую закону правовую оценку.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права по данной категории споров не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-16592/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"