||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-13581/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" от 31.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 по делу N А55-19035/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" к закрытому акционерному обществу "Капитал Н" о признании договора аренды от 30.07.2004 N 58 прекращенным с 01.12.2008.

Суд

 

установил:

 

до вынесения решения ООО "Волга-Сталь" заявило об изменении предмета иска, просило расторгнуть договор аренды от 30.07.2004 N 58. Суд принял заявление об изменении предмета иска.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Волга-Сталь" 1 776 625 руб., в том числе по договору от 30.07.2004 N 57 основной долг в размере 150 000 руб. и пени за просрочку платежей за период с 01.05.2009 по 01.11.2009 в сумме 24 750 руб.; по договору от 30.07.2004 N 58 основной долг в размере 1 375 000 руб. и пени за просрочку платежей за период с 01.05.2009 по 01.11.2009 в размере 226 875 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 дела объединены в одно производство с присвоением N А55-19035/2009.

До вынесения решения ЗАО "Капитал Н" заявило об увеличении размера иска, просило взыскать по договору от 30.07.2004 N 57 пени за период с 01.05.2009 по 18.01.2010 в размере 29 550 руб., по договору от 30.07.2004 N 58 пени за период с 01.05.2009 по 18.01.2010 в размере 270 875 руб. Суд принял заявление об увеличении размера иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 в удовлетворении иска ООО "Волга-Сталь" отказано. Исковые требования ЗАО "Капитал Н" удовлетворены в части взыскания с ООО "Волга-Сталь": задолженности по арендной плате по договору N 57 за период с 01.04.2009 по 31.08.2009 в сумме 150 000 руб., пеней за период с 01.05.2009 по 01.09.2009 в сумме 9330 руб.; задолженности по арендной плате по договору N 58 за период с 01.04.2009 по 01.08.2009 в сумме 1 108 870 руб. 96 коп., пеней за период с 01.05.2009 по 01.08.2009 в сумме 51 425 руб. Исковые требования ЗАО "Капитал Н" о взыскании пеней за период с 02.09.2009 по 18.01.2010 оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направления претензии о взыскании пеней за указанный период.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции от 15.02.2010 изменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "Волга-Сталь" о расторжении договора N 58 оставлены без удовлетворения. Встречный иск ЗАО "Капитал Н" удовлетворен в части взыскания с ООО "Волга-Сталь" задолженности по арендной плате по договору N 57 в сумме 150 000 руб., пеней за период с 01.05.2009 по 18.01.2010 в сумме 29 550 руб., в остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 58 и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании долга и пени по этому же договору отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 в части удовлетворения встречного иска о взыскании 179 550 руб. долга и пеней по договору аренды от 30.07.2004 N 57 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Капитал Н" увеличил размер иска в части требований о взыскании пени по договору от 30.07.2004 N 58 в размере 721 875 руб. за период с 01.05.2009 по 08.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "АПСО "Гидромонтаж".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Волга-Сталь" отказано. Исковые требования ЗАО "Капитал Н" удовлетворены частично. С ООО "Волга-Сталь" в пользу ЗАО "Капитал Н" взыскано 1 735 000 руб., в том числе 1 375 000 руб. основного долга, 360 000 руб. пени, а также 10 000 руб. судебных издержек и 24 596 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Капитал Н" отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности нарушения договорных обязательств ООО "Волга-Сталь".

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск в части долга, а также пени.

При разрешения спора суд исходил из того обстоятельства, что обстоятельства, связанные с заключением, действительностью и исполнением обязательств по договору аренды от 30.07.2004 N 58 рассматривались арбитражным судом в деле N А55-9915/2009, в котором участвовали те же лица.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-19035/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"