||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12856/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ткаченко Геннадия Юрьевича (г. Ростов-на-Дону) от 07.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 по делу N А32-11542/2010-55/307, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011

по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Геннадия Юрьевича (г. Ростов-на-Дону) к индивидуальному предпринимателю Смоленинову Алексею Петровичу (Краснодарский край) о взыскании 350 000 рублей долга от 27.03.2007 и 60 793 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель Ткаченко Г.Ю.) ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование иска предпринимателем Ткаченко Г.Ю. представлена расписка от 27.03.2007 о получении в долг предпринимателем Смолениновым А.П. 350 000 рублей от предпринимателя Ткаченко Г.Ю. сроком на один год.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, предприниматель Ткаченко Г.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации указанной расписки и ходатайством о проведении экспертизы, Арбитражным судом Краснодарского края определением от 30.07.2010 была назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности рукописного текста и подписи в расписке от 27.03.2007, по результатам которой установлено, что рукописный текст и краткая подпись в расписке выполнены не Смолениновым А.П., а иным лицом.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2010 была назначена повторная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности рукописного текста и подписи в расписке от 27.03.2007, по результатам которой установлено, что рукописный текст выполнен не Смолениновым А.П., а другим лицом, подпись от имени Смоленинова А.П. выполнена, вероятно, не самим Смолениновым А.П., а другим лицом.

Представленные экспертные заключения не содержат взаимоисключающих выводов и не противоречат друг другу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая результаты экспертных заключений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия бесспорных доказательств передачи денежных средств заемщику. Доказательств обратного истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11542/2010-55/307 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"