||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12786/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" г. Москва от 15.09.2011 N 004Н/Влг о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по делу N А12-16896/2010 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (далее - ООО "Комус-Волга") к обществу с ограниченной ответственностью "ГКТ-Групп" (далее - ООО "ГКТ-Групп") г. Волгоград о взыскании 349 999 рублей 97 копеек основного долга, 28 838 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 исковые требования ООО "Комус-Волга" удовлетворены частично. С ООО "ГКТ-Групп" в пользу ООО "Комус-Волга" взыскан основной долг в размере 311 665 рублей 34 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 798 рублей 72 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, решение от 13.01.2011 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Комус-Волга" указывает не полное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Комус-Волга" указало, что на основании товарных накладных от 11.11.2009 N 5V/187095V-0. от 12.11.2009 N 5V/186135V-0. передало ООО "ГКТ-Групп" товар на общую сумму 535 865 рублей 34 копейки, который оплачен ответчиком частично.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности перед истцом за поставленный товар, ответчик указал, что платежным поручением от 04.02.2009 N 134 на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 875 535 рублей 22 копеек; в графе назначение платежа указано, что данная сумма перечисляется ООО "ГКТ-Групп" за бумагу по счету от 29.01.2009 N 15490-5V-5V.

Ответчик оспорил факт получения данного счета. Истец не представил в материалы дела доказательства того, что спорный счет выставлялся ООО "ГКТ-Групп" и был получен обществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2009 года - ноябрь 2010 года следует, что оплата по платежному поручению от 04.02.2009 N 134 в размере 875 535 рублей 22 копеек учитывалась сторонами при составления совместного акта сверки. Указанный акт сверки подписан представителями обеих сторон без разногласий, скреплен печатями организаций.

ООО "Комус-Волга" не поставило товара на указанную сумму, доказательств обратного суду не представило.

При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном конкретном случае, полученные по платежному поручению от 04.02.2009 N 134 денежные средства истец был вправе засчитать в счет погашения долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 11.11.2009 и 12.11.2009, вследствие чего, правомерно признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела сама по себе основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16896/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"