||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12741/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнерстрой" (ул. Красной Гвардии, д. 24, офис 211, г. Красноярск, 660075) от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-38295/2010-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнерстрой" к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области (ул. Кунавина, д. 2, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400) о признании частично недействительным решения от 08.07.2010 N 42.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Партнерстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.07.2010 N 42 в части доначисления 1 494 083 рубля налога на прибыль за 2008 год, 298 816 рублей 60 копеек соответствующих пени и штрафа, 1 120 561 рубля налога на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2008 года, а также привлечения к ответственности в виде взыскания 224 112 рублей 20 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат общества, связанных с оплатой субподрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью "АртСтрой" и "Строймонтаж" выполненных работ, а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названными контрагентами.

К указанному выводу инспекция пришла, установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о выполнении указанных работ организацией своими силами без привлечения субподрядных организаций. В частности, работники общества в ходе допросов показали, что работы на спорных объектах производились только ими. Кроме того, суды признали обоснованными доводы инспекции, свидетельствующие о невозможности осуществления указанными контрагентами общества реальной хозяйственной деятельности в силу наличия признаков фирм-однодневок, отсутствия материальной и технической базы.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанными контрагентами хозяйственной деятельности.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-38295/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-38295/2010-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"