||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12016/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие СТС" (ул. Советская, 5-99, г. Щекино, Тульская область, 301248; далее - ООО "Предприятие СТС", истец) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2011 по делу N А68-4620/10 Арбитражного суда Тульской области по иску ООО "Предприятие СТС" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие СНС" (д. 6 литер 1-а, ул. Мориса Тореза, г. Тула, 301248; далее - ООО "Предприятие СНС", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в сумме 711 577 рублей 53 копеек по договору на организацию автомобильных перевозок грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 398 рублей и встречному иску ответчика к истцу о взыскании долга за поставленное дизельное топливо в сумме 1 384 164 рублей 42 копеек.

Суд

 

установил:

 

из материалов дела следует, что 15.05.2009 между ООО "Предприятие СТС" (перевозчик) и ООО "Предприятие СНС" (заказчик) заключен договор N 40 на организацию автомобильных перевозок грузов по территории России, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется заправлять автомобили перевозчика, которые используются для перевозки грузов заказчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и наличие задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 711 577 рублей 53 копеек, ООО "Предприятие СТС" обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями в процессе рассмотрения дела ООО "Предприятие СНС" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Предприятие СТС" долга за поставленное дизельное топливо в сумме 1 384 164 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2010 отменено. Исковые требования о взыскании с ООО "Предприятие СНС" задолженности в сумме 744 975 рублей 53 копеек, в том числе 711 577 рублей 53 копеек задолженности за оказанные услуги и 33 398 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Встречный иск ООО "Предприятие СНС" о взыскании с ООО "Предприятие СТС" задолженности в общей сумме 1 384 164 рубля 42 копейки удовлетворен. С ООО "Предприятие СТС" в пользу ООО "Предприятие СНС" в порядке зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано 639 188 рублей 89 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал подтвержденными материалами дела факты оказания услуг истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, поэтому удовлетворил первоначальный иск. Также суд признал подтвержденным факт поставки заявленного топлива на сумму, равную сумме встречного иска, поэтому удовлетворил данные требования ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7.06.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку норма части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), позволяющая суду апелляционной инстанции рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, утратила силу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в случае выявления оснований для отмены решения суда первой инстанции, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в действующей редакции Кодекса предусмотрены нормой части 6 - 1 статьи 268 АПК РФ. Следовательно, суд апелляционной инстанции имел право использовать соответствующую процедуру.

Кроме того, коллегия судей полагает важным отметить, что в соответствии с нормами АПК РФ (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288) нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Анализ судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций позволяет сделать вывод о том, что они таковыми не являются. Доводов в пользу того, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций являются неправильными по существу или нарушают критерии, предусмотренные статьей 304 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, заявитель надзорной жалобы не приводит.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, поставка дизельного топлива ответчиком истцу подтверждается товарными накладными и заправочными ведомостями, в которых имеются подписи водителей истца. Однако истец, приняв отпущенное в его адрес топливо, не произвел его оплату.

При этом в ходе рассмотрения дела истец факт заправки принадлежащих ему автомобилей не отрицал, объем заявленной к взысканию задолженности не оспорил, контррасчеты не представлял. Доказательства того, что стоимость отпущенного дизельного топлива учтена при согласовании тарифа на оказание транспортных услуг, в суды не представлялись, в протоколе согласования тарифов сторонами не указано на данное обстоятельство.

Суды признали, что материалами дела подтверждается наличие задолженности истца перед ответчиком за поставленное дизельное топливо, доказательств погашения которой истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4620/2010 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2011 по делу N А68-4620/10 Арбитражного суда Тульской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"