||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11987/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.08.2011 N 15-40/39063 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-30484/10-106-131, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь-Мебель" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Находкинской таможне о признании незаконными действий по задержке таможенного оформления заявленного в ГТД N 10714040/270809/0009964 товара, по задержке выпуска товара в контейнере FESU5142254 на таможенную территорию Российской Федерации, по повторному полному таможенному досмотру, неправильной загрузке контейнера после таможенного досмотра, вскрытию заводской упаковки товара, взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации 174 599 рублей 35 копеек в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями Находкинской таможни (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены частично: действия Находкинской таможни по задержке таможенного оформления заявленного по ГТД N 10714040/270809/0009964 товара в контейнере FESU5142254 признаны незаконными, с ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 98 465 рублей 52 копейки в счет возмещения вреда, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 30.08.2010 в обжалованной части о взыскании реального ущерба оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2011 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды, признав незаконными действия Находкинской таможни по задержке в период с 11.09.2009 по 16.10.2009 таможенного оформления и выпуска заявленного по ГТД N 10714040/270809/0009964 товара в контейнере FESU5142254, исходили из доказанности вины Находкинской таможни, причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и убытками общества, частичной доказанности и обоснованности размера убытков.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на хранение контейнера на складе и сверхнормативное использование контейнера в период с 05.09.2009 по 16.10.2009, а также расходов по ремонту поврежденного товара, понесенных им в результате незаконных действий таможни.

С учетом того, что решение Находкинской таможни от 09.09.2009 N 10714000-35-17/108 о классификации товара N 2 по ГТД N 10714040/270809/0009964, следствием которого явилось удержание товара, признано неправомерным и отменено решением Дальневосточного таможенного управления от 02.03.2010 в порядке ведомственного контроля, суды пришли к выводу о незаконности действий таможенного органа по задержке в период с 11.09.2009 по 16.10.2009 таможенного оформления и выпуска товара.

В то же время, с учетом положений статьи 152, пункта 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, продления срока проведения таможенного досмотра до 10.09.2009, суды установили период незаконного удержания таможней товара с 11.09.2009 по 16.10.2009 (дата фактического выпуска товара в обращение), в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требования общества о взыскании убытков в виде расходов по хранению контейнера на складе и сверхнормативному использованию контейнера, рассчитанных за вышеуказанный период.

Довод заявителя о необоснованных размере убытков и периоде их взыскания судом отклоняется, поскольку фактически свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой доказательств по делу, данной судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом надзорной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30484/10-106-131 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"